Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi No : 2021/1527-2021/2129 İlk Derece Mahkemesi : Alanya 1. İş Mahkemesi Dava, sigorta primine esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM 15/03/2011 tarihinde çalışmaya başladığını, iş akdinin 31/10/2015 tarihinde davalı işveren tarafından haksız olarak...
10. Hukuk Dairesi 2021/11554 E. , 2022/3536 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi No : 2021/1527-2021/2129 İlk Derece Mahkemesi : Alanya 1. İş Mahkemesi
Dava, sigorta primine esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM 15/03/2011 tarihinde çalışmaya başladığını, iş akdinin 31/10/2015 tarihinde davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, Alanya İş Mahkemesinin 2015/859 Esas sayılı dosyası ile açmış oldukları davanın Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından onandığını, müvekkilinin çalışma dönemi içerisinde hem otel müdürü, hem muhasebe işlemleri yaptığını ve dava konusu işyerine ait olan restaurantta da kasa sorumlusu olarak görev yaptığını, müvekkilinin çalıştığı ve sigortalı olarak gösterildiği dönemde sosyal güvenlik primine esas ücretinin eksik gösterildiğini, Alanya İş Mahkemesinin 2015/859 esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada müvekkilinin prime esas kazancının aylık 4.689,55 TL olarak tespit edildiğini beyanla, müvekkilinin işveren yanında sigortalı olarak çalıştığı dönemde aldığı prime esas ücretinin 4.689,55 TL olarak tespitine,karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı işveren ve davalı Kurum vekilleri, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davanın reddine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı kuruma bildirilen zorunlu sigortalılık sürelerinde asgari ücretin üzerinde ücretle çalışıldığının tespitine ilişkin davanın yasal dayanakları olan 506 sayılı Kanunun Prime esas ücretler başlığını taşıyan 77. maddesinin 1. fıkrası ile 5510 sayılı Kanunun Prime esas kazançlar başlıklı 80. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, sigortalıların prime esas kazançlarının nasıl belirleneceği açıklanmıştır. Diğer taraftan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun; 288. maddesinde, bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri belirli bir tutarı geçtiği takdirde senetle kanıtlanması gerek...