Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının ... Büyükşehir Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Daire Başkanlığında 01.10.2000-12.06.2018 tarihleri arasında 17 Yıl, 8 ay, 12 gün süreyle aralıksız olarak "müzisyen/idari işler personeli" olarak çalıştığını, bütün hizmet süresi boyunca davalı Belediyenin işinde, davalı Belediyenin işçisi olarak çalışmasına karşın kayıtlarda davalı Belediyenin şirketi olan ihbar olunan ORBEL inşaat Güvenlik Taahhüt Hizmetleri Nakliye Turizm San. Tic. A.Ş.'nin işçisi olarak gösterildiğini, davacının, bütün hizmet süresi boyunca, başından itibaren...
9. Hukuk Dairesi 2022/2565 E. , 2022/3357 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının ... Büyükşehir Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Daire Başkanlığında 01.10.2000-12.06.2018 tarihleri arasında 17 Yıl, 8 ay, 12 gün süreyle aralıksız olarak "müzisyen/idari işler personeli" olarak çalıştığını, bütün hizmet süresi boyunca davalı Belediyenin işinde, davalı Belediyenin işçisi olarak çalışmasına karşın kayıtlarda davalı Belediyenin şirketi olan ihbar olunan ORBEL inşaat Güvenlik Taahhüt Hizmetleri Nakliye Turizm San. Tic. A.Ş.'nin işçisi olarak gösterildiğini, davacının, bütün hizmet süresi boyunca, başından itibaren davalı Belediyenin işinde, davalı Belediyenin işçisi olarak çalışmasına karşın, kayıtlarda davalı Belediyenin şirketi olan ihbar olunan ORBEL İnşaat Güvenlik Taahhüt Hizmetleri Nakliye Turizm San. Tic. A.Ş.nin işçisi olarak gösterildiğini, davalı ... Başkanlığının, ORBEL AŞ ile bağıtladığı Hizmet Alımına Ait Sözleşme lerinin muvazaalı ve davacının başından beri, davalı asıl işveren ...nın işçisi olduğunu iddia ederek davalı ... ile ihbar olunan ORBEL İnşaat Güvenlik Taahhüt Hizmetleri Nakliye Turizm San. Tic. A.Ş. arasındaki muvazaanın tespitini ve bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunduklarını, davacının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında personele dayalı hizmet alımı sözleşmesi kapsamında çalışırken 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında belediye iştiraki şirkette 01.04.2018 tarihinde işçi statüsüne geçirildiğini ve aynı mevzuat gereği 12.06.2018 tarihinde emeklilik veya yaşlılık aylığı almaya hak kazanması nedeniyle 12.06.2018 tarihi itibariyle emekliye ayrıldığını, davacının maaş, ikramiye ve diğer sosyal hakları, hizmetine karşılık kıdem tazminatının ödendiğini, bakiye alacağının bulunmadığını, davacının talebi üzerine belediye iştiraki şirket işçisi olduğu tarihten emekli olduğu tarihe kadar geçen hizmetine karşılık olarak ücret farklarının da davacıya ödendiğini, davacının muvazaa iddiasının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının, başından itibaren davalı Belediyenin işçisi olarak çalışmasına karşın, kayıtlarda davalı Belediyenin şirketi olan Orbel İnşaat Güv. Taah. Hiz. Nak. Turz. San. Tic. A.Ş.nin işçisi olarak gösterildiğini, davalı ... ve ihbar olunan Orbel İnşaat Güv. Taah. Hiz. Nak. Turz. San. T...