Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine dair karar, süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ..., Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 2012/138 Esas, 2012/277 Karar sayılı dava dosyasında, vekil veya temsilci olmayan kimsenin huzuruyla davanın görülerek karar verildiğini, bu durumun 6100 sayılı HMK'nın 375/1-c maddesi uyarınca yargılamanın iadesi sebebi olarak kabul edildiğini, yargılamanın iadesine konu...
1. Hukuk Dairesi 2021/10483 E. , 2022/2043 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : DİYARBAKIR 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine dair karar, süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ..., Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 2012/138 Esas, 2012/277 Karar sayılı dava dosyasında, vekil veya temsilci olmayan kimsenin huzuruyla davanın görülerek karar verildiğini, bu durumun 6100 sayılı HMK'nın 375/1-c maddesi uyarınca yargılamanın iadesi sebebi olarak kabul edildiğini, yargılamanın iadesine konu davada gerçek iradesini yansıtmayan vekaletname kullanıldığını, kendisinden habersiz olarak dava açıldığını ve davadan feragat edildiğini ileri sürerek, istemin kabulü ile yeniden yapılacak inceleme ve araştırma sonucunda dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile mirasçıların payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, yargılamanın iadesi koşullarının oluşmadığını, yetkisiz temsilin söz konusu olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/12/2020 tarihli ve 2019/236 E., 2020/434 K. sayılı kararıyla; Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/138 E., 2012/277 K. sayılı dosyasında feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği, davacının feragatin iptali istemiyle açtığı davanın da reddedilerek kesinleştiği, hak düşürücü sürenin dolduğu, ayrıca feragatin yargılamanın iadesi sebeplerinden sayılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davacı vekili, yargılamanın yenilenmesi talebine konu Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/138 Esas sayılı dosyasında davanın Av. ... tarafından kendisinden habersiz bir şekilde açıldığını ve yine habersiz olarak feragat edilip kesinleştirildiğini, davanın vekil olmayan kimseler ile görülerek karara çıkmış olması gerekçesiyle 6100 sayılı HMK'nın 375/1-c maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi talep edildiğini, yargılamanın iadesi istenen dosyada gerekçeli kararın taraflarına 13/03/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, 6100 sayılı HMK'nın 377/1-b maddesinde yargılamanın yenilenmesine ilişkin hak düşürücü sürenin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlayacağının açık bir ş...