Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2730 · K. 2022/3373
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2730 K. 2022/3373

E. 2022/2730K. 2022/337314 Mart 2022
bilirkişi raporusavunma hakkıfazla çalışmaiş sözleşmesiusulsüz tebligatzamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı... Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili özetle; davacının davalı şirkette 01.10.2005 tarihinde arıza bakım onarım elemanı olarak işe başladığını, davalı şirketin 01.06.2010 tarihinde haklı bir gerekçe göstermeden ve ihbar koşullarına uymadan haksız ve kötü niyetli olarak işine son verdiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötü niyet tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ile giyim ve çocuk yardımı alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. (Davacı 04.04.2011 tarihinde açtığı...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/2730 E. , 2022/3373 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı... Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili özetle; davacının davalı şirkette 01.10.2005 tarihinde arıza bakım onarım elemanı olarak işe başladığını, davalı şirketin 01.06.2010 tarihinde haklı bir gerekçe göstermeden ve ihbar koşullarına uymadan haksız ve kötü niyetli olarak işine son verdiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötü niyet tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ile giyim ve çocuk yardımı alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. (Davacı 04.04.2011 tarihinde açtığı dava ile aynı alacak kalemlerinin davalı ...Ş.'den de tahsilini talep etmiş, dosyalar birleştirilmiştir.) (Davacı 16.07.2013 tarihli feragat dilekçesi ile davalı ...Ş.'ye yönelik davasından feragat etmiş, davaya davalı... Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden devam edilmiştir) Davalılar Cevabının Özeti: Davalı... Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili özetle; davacının üst işveren MEDAŞ tarafından ihale edilen ve işletmesi kendilerince yerine getirilen işyerinde çalıştığını, söz konusu işletmenin özelleştirilmesi sonucunda MEDAŞ Genel Müdürlüğünü devralan Alarko Holdingin işletmeyi kendisinin işletmeye başladığını, davalı şirketin işyerini terk etmek zorunda kaldığını, ancak davacının iş akdini sona erdirmeyerek davacıyı işletmesini kendilerinin yaptığı bir başka işyerinde görevlendirdiğini, bu görevlendirme yapılırken taraflar arasında akdedilen iş sözleşmesinde yer alan davacının taahhüdüne göre işlem yapıldığını, davacıya görevlendirme yazısının gönderilmesine rağmen davacının yeni işyerinde göreve gelmediğini ve işyerini devralan Alarko Holding bünyesinde çalışmaya başladığını, sözleşmesinin haklı nedenlerle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın davalı... Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden reddine, davalı ...Ş. yönünden ise feragat nedeniyle reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine karar Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 2014/4494 esas ve 2014/19889 karar numaralı ilamıyla özetle ve sonuç olarak; Davacının asıl işveren Meram Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye ait işyerinde davalı... Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti.ndeki çalışması devam ederken davalı ...Ş.'nin özelleştirilmesi nedeniyle davacının 31.05.2010 tarihinde davalı... Mühendislik Şirketinden sigorta çıkışı yapılarak işyerini devralan dava dışı yeni işveren nezdinde 01.06.2010 tarihinde çalışmaya devam ettiği ve 31.05.2010 t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 13

Hükmi şahıslar namına kendilerine tebliğ yapılacak kimseler her hangi

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 2

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985-3220/2 md.) Diğer kanunlarda özel

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7595 · K. 2022/8343

27 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2746 · K. 2022/3521

16 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5254 · K. 2022/6067

16 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2618 · K. 2022/3731

21 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2168 · K. 2022/2307

24 Şubat 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6528 · K. 2022/7218

8 Haziran 2022