MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi ... ... Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 06/12/2011 tarihinde verilen dilekçeyle mirasçılık belgesinin iptali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 16/09/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar vekillerince ayrı ayrı talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davalı ... vekilinin istinaf dilekçesinin reddine, diğer davalılar vekilinin istinaf talebinin kabulü ile hükmün kaldırılmasına dair verilen kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, tarafların ortak miras bırakanı ... 'nin 20.02.2010 tarihinde vefat ettiğini, geriye...
7. Hukuk Dairesi 2021/3052 E. , 2022/1996 K.
"İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi ... ...
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 06/12/2011 tarihinde verilen dilekçeyle mirasçılık belgesinin iptali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 16/09/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar vekillerince ayrı ayrı talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davalı ... vekilinin istinaf dilekçesinin reddine, diğer davalılar vekilinin istinaf talebinin kabulü ile hükmün kaldırılmasına dair verilen kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, tarafların ortak miras bırakanı ... 'nin 20.02.2010 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak çocukları ... ve Abdürrezzak'ın kaldığını, davalı ... ... ile miras bırakan arasında Kartal 3. Noterliğinin 19.09.2003 tarih ve 34887 yevmiye numaralı mirastan ivazlı olarak feragat sözleşmesi yapıldığını, Beyoğlu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.04.2011 tarih ve 2011/354 Esas - 2011/345 Karar sayılı ilamında davalı ... 'nin mirastan ivazlı feragat etmemiş gibi miras payı verilmek suretiyle mirasçı olarak gösterilmesinin hatalı olduğunu, Kartal 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/996 Esas sayılı mirasçılık belgesinde ise davalı ... ...'ye mirastan herhangi bir pay verilmediğini beyan ederek, Beyoğlu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/354 Esas - 2011/345 Karar sayılı ilamının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili, muris ...'nin vefatından önce 04.01.2009 tarihinde el yazısı ile vasiyetname düzenlediğini, bu vasiyetnamede müvekkilinin hakkının verilmesinin belirtildiğini, ivazın sembolik bir değerle yapıldığını, iptali talep edilen mirasçılık belgesinin hukuka uygun olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu mirasçılık belgesinin iptaline ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine karar verilmiştir. Davalı ... ... vekili ile davalılar ... ve ...kayyımının istinaf istemi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda; davalı ... vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin süre yönünden reddine, dava dilekçesinde yeniden mirasçılık belgesi verilmesi yönünde istem bulunmadığı halde talep dışına çıkılarak yeniden mirasçılık belgesi düzenlenmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davalılar ... ve ... kayyımının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, mirasçılık belgesinin iptali istemi yönünden açılan davanın kabulü ile Beyoğlu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.04.2011 tarih 2011/354 Esas 2011/345 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmiştir. Davalı ... ... vekili ile davalılar ... ve ... ... kayyımı temyiz isteminde bulunmuştur. 1-Dava...