"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi DAVALILAR : Hazine, Orman İdaresi, ... DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında ... ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı, davacı ..., davalı Hazine ve davalı ... İdaresi vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ..., davalı Hazine ve davalı ... İdaresi vekilleri tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 1 parsel sayılı 5.650.668,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın mera vasfında olduğu iddiasına dayanarak dava...
8. Hukuk Dairesi 2021/10281 E. , 2022/2313 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi DAVALILAR : Hazine, Orman İdaresi, ... DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında ... ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı, davacı ..., davalı Hazine ve davalı ... İdaresi vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ..., davalı Hazine ve davalı ... İdaresi vekilleri tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 1 parsel sayılı 5.650.668,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın mera vasfında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine, çekişmeli 101 ada 1 nolu parselin kadastro komisyon kararının iptaline, 19.01.2018 tarihli bilirkişi kurulu raporu ve ekindeki krokide (E1) ve (E2) rumuzları ile gösterilen toplam 262.309,75 metrekare ve "1-B" rumuzu ile gösterilen 380.297,10 metrekare yözölçümlü bölümün mera niteliği ile sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydedilmesine, ''1-A" rumuzu ile gösterilen 5.008.061,75 metrekare yüzölçümlü bölümün kadastro komisyon kararı gibi orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı ..., davalı Hazine ve davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş, hüküm davacı ..., davalı Hazine ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece (E1) ve (E2) ile 1-B rumuzu ile gösterilen bölümlerin mera niteliği sınırlandırılmasına karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve alınan bilirkişi raporları ile bu sonuca ulaşılması mümkün değildir. Çekişmeli taşınmaz büyük bir yüzölçüme sahip olduğu halde taşınmaz bölümlere ayırmak suretiyle incelenmemiş olup, genel bir yorumla bu kadar büyük bir yüzölçüme sahip taşınmazın incelenmesi imkanı bulunmamaktadır. Küçük ölçekli hava fotoğrafları üzerinde yapılan incelemelerde denetime elverişli değildir; 1B, E1 ve E2 harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin 101 ada 1 parsel sınırları içerisinde oldukları gösterilmiş ise de taşınmazın tam olarak hangi kısmına isabet ettikleri ve taşınmazın geri kalan bölümleri ile nasıl bir farkın olduğu yani 1B, E1 ve E2 harfi ile gösterilen bölümlerin 101 ada 1 parselden ayrılmasını gerektirecek nasıl ve ne şekilde bir farklılık olduğu netleştirilmemiş, raporlarda eğimin %10 -100 arasında değiştiğinden bahsedilmiş taşınmazın hangi bölümünün ne kadar eğime sahip olduğu dağlık alanların nereye denk geldiği ayrıntılı olarak açıklanmamıştır. Taşınmazların panoramik olarak fotoğrafları çekilmemiş, yine çekişm...