Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9038 · K. 2022/2286
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/9038 K. 2022/2286

E. 2021/9038K. 2022/228614 Mart 2022
kadastro tespititapuya tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, ... İli Merkez İlçesi ... Köyü 109 ada, 73 nolu parselin davalılar adına yapılan tespitinin iptali ile Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Dava konusu parsel, ... Kadastro Mahkemesinin 2005/9 Esas sayılı dosyasında davalı iken dava konusu parselin ilgili dosyanın 48 nolu celsesinde dosya içerisinde çok sayıda parselin olması nedeniyle tefrik edilerek mahkemenin 2015/100 nolu Esasına kaydedilmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/9038 E. , 2022/2286 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, ... İli Merkez İlçesi ... Köyü 109 ada, 73 nolu parselin davalılar adına yapılan tespitinin iptali ile Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Dava konusu parsel, ... Kadastro Mahkemesinin 2005/9 Esas sayılı dosyasında davalı iken dava konusu parselin ilgili dosyanın 48 nolu celsesinde dosya içerisinde çok sayıda parselin olması nedeniyle tefrik edilerek mahkemenin 2015/100 nolu Esasına kaydedilmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8983 · K. 2022/3095

30 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8940 · K. 2022/3029

29 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3292 · K. 2022/2518

21 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3733 · K. 2022/6886

12 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/11416 · K. 2022/1597

24 Şubat 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/17984 · K. 2022/5970

21 Haziran 2022