Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanığın, bayiliğini yaptığı .... şirketinden aralarındaki anlaşma gereği 70,00 TL sözleşme ücreti alabilmek için mevcut olmayan adres bilgileri ile müştekiye ait kimlik bilgileri ve kimlik fotokopisini kullanarak gerçekte kurulumu dahi yapılmayan abonelik için müşteki adına sahte imza atarak sözleşme düzenlediği ya da düzenlenmesini sağladığı ve düzenlenen sözleşmeyi bayisi olduğu firmaya göndererek üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda; 1) Sanığın suça konu abonelik sözleşmesinin tanzimi sırasında, kamu kurumu niteliğindeki Nüfus Müdürlüğünün maddi varlıklarından olan müştekiye ait nüfus cüzdanı fotokopisini kullanmak suretiyle...
11. Ceza Dairesi 2021/42589 E. , 2022/4203 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanığın, bayiliğini yaptığı .... şirketinden aralarındaki anlaşma gereği 70,00 TL sözleşme ücreti alabilmek için mevcut olmayan adres bilgileri ile müştekiye ait kimlik bilgileri ve kimlik fotokopisini kullanarak gerçekte kurulumu dahi yapılmayan abonelik için müşteki adına sahte imza atarak sözleşme düzenlediği ya da düzenlenmesini sağladığı ve düzenlenen sözleşmeyi bayisi olduğu firmaya göndererek üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda; 1) Sanığın suça konu abonelik sözleşmesinin tanzimi sırasında, kamu kurumu niteliğindeki Nüfus Müdürlüğünün maddi varlıklarından olan müştekiye ait nüfus cüzdanı fotokopisini kullanmak suretiyle gerçekleştirdiği eyleminin, 5237 sayılı TCKnın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum veya kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle aynı Kanun'un 157/1 maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurularak sanık hakkında eksik ceza tayini, 2) Dosya içerisinde yer alan suça konu abonelik sözleşmesinin akıbeti ile ilgili herhangi bir karar verilmemesi, 3) Sanığın müştekiye ait kimlik fotokopisini kullanarak .... abonelik sözleşmesi düzenlemesi şeklindeki eyleminin, 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve ön ödemeye tabi olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56, 63/10 maddelerindeki suçu oluşturacağı ve sanığa usulüne uygun şekilde ön ödeme önerisinde bulunulmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, suç vasfının özel belgede sahtecilik olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı, 4) Sanığın eylemine uyan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na aykırılık suçunda, ön ödemenin gerçekleşmemesi halinde, hükümden sonra 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren...