Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4640 · K. 2022/1904
Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/4640 K. 2022/1904

E. 2021/4640K. 2022/190414 Mart 2022
tazminatmanevi tazminattemyiz sınırı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle; 933,97 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 4.270 TL olduğu ve suç işlemek için teşekkül oluşturmak ve adam kaçırarak gasp suçlarından 17.10.2004 11.01.2005 tarihleri arasında 2 ay 25 gün tutuklu kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 3.933,97 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMKnın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMKun 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması...

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2021/4640 E. , 2022/1904 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı kanun gereğince tazminat Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle; 933,97 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 4.270 TL olduğu ve suç işlemek için teşekkül oluşturmak ve adam kaçırarak gasp suçlarından 17.10.2004 11.01.2005 tarihleri arasında 2 ay 25 gün tutuklu kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 3.933,97 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMKnın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMKun 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMKun 432. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 14.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/4288 · K. 2022/1930

14 Mart 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/4643 · K. 2022/1902

14 Mart 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/2483 · K. 2022/1671

7 Mart 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/1934 · K. 2022/4203

30 Mayıs 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/198 · K. 2022/2789

11 Nisan 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/1056 · K. 2022/4246

31 Mayıs 2022