Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 09.12.2012-29.12.2018 tarihleri arasında Kasım 2015 ayında 10 gün sigortasız gösterilmiş ise de kesintisiz vinç operatörü olarak çalıştığını, Kasım 2015 ayında işverenin baskısı ile tarihsiz bir istifa dilekçesi imzalatıldığını, ancak davacının işyerinden fiili olarak hiç ayrılmadığını, en son aldığı net ücretinin 3.100,00-TL olduğunu, maaşının ücret bordrosunda gösterilen tutarın bankadan, kalan kısmının ise elden ödendiğini, 2018 yılı Haziran ayına kadar aylık ücretinin bordrolarda asgari ücret olarak...
9. Hukuk Dairesi 2022/2253 E. , 2022/3354 K.
"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 9. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 09.12.2012-29.12.2018 tarihleri arasında Kasım 2015 ayında 10 gün sigortasız gösterilmiş ise de kesintisiz vinç operatörü olarak çalıştığını, Kasım 2015 ayında işverenin baskısı ile tarihsiz bir istifa dilekçesi imzalatıldığını, ancak davacının işyerinden fiili olarak hiç ayrılmadığını, en son aldığı net ücretinin 3.100,00-TL olduğunu, maaşının ücret bordrosunda gösterilen tutarın bankadan, kalan kısmının ise elden ödendiğini, 2018 yılı Haziran ayına kadar aylık ücretinin bordrolarda asgari ücret olarak gösterildiğini, bankadan ödenen kısım haricindeki kısmın elden ödendiğini, 2018 yılı Haziran ayı sonlarında ise aylık ücretin kayıtlarda 2.000,00-TL olarak gösterilmeye başlandığını, geri kalan 1.100,00-TLsinin ise elden ödendiğini, ekte davalı işyeri muhasebecisi Zuhal Ulusoyun el yazısı ile düzenlendiği, yine davacı ile aynı pozisyonda çalışıp, aylık net ücreti 3.100,00-TL olduğu halde bordrolarında 2.000,00-TL olarak gösterilen Hasan Levent adlı bir işçi için düzenlenmiş bir belge bulunduğunu, işyerinde normal çalışma saatlerinin haftanın 7 günü 07:30-18:30 saatleri arasında olduğunu, yarım saat ara dinlenme bulunduğunu, ancak işlerin yoğun olduğu belirli günlerde ( ortalama 6-7 gün) bu çalışmasının gece 22:00-23:00a kadar sürdüğünü, son dönemde zaman zaman bir kısım fazla mesai için saati 15,00-TLden elden ödeme yapıldığını, ancak bu ödemelerin kayıtlara yansıtılmadığını, gerçek yasal hak edişsinin çok altında kaldığını, dini bayramlar, ulusal bayramlar ve genel tatil günlerinde çalıştığını, çalışması süresi boyunca genellikle haftanın 7 günü çalıştığını, ancak hafta tatili ücretlerinin kendisine ödenmediğini, son zamanlarda zaman zaman elden ödeme yapıldığını, ancak bu ödemelerin gerçek hak edişinin çok altında kaldığını, yıllık izinlerini eksik kullandığını, yaklaşık 20 günlük yıllık izin hakkı bulunduğunu, davacının iş akdinin feshedilmesinin ardından bir kısım ödeme yapılmış ise de yapılan ödemelerin eksik olduğunu, halen ödenmeyen yıllık izin alacağının bulunduğunu, gerçek ücretinin bordrosuna yansıtılmaması, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile iş akdinin davacı tarafından İş Kanununun 24/II-e ve f Maddesi gereği haklı nedenle 29.12.2018 tarihinde feshedildiğinin ... 11. Noterliğinin 28.12.2018 tarh ve 40847 Yevmiye Numaralı İhtarnamesi ile bildirdiğini, bu nedenle kıdem tazminatına hak kazandığını iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının dav...