Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1397 · K. 2022/2397
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1397 K. 2022/2397

E. 2022/1397K. 2022/239714 Mart 2022
bağımsız bölümipoteğin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı banka tarafından ipoteğin kaldırılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ipeteğin kaldırılmasına karar verilen taşınmazın "... ada, ... parsel, ... nolu bağımsız bölüm" olmasına karşılık hüküm fıkasında "... ada, 3 parsel, 9 nolu bağımsız bölüm" yazılmasının maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/1397 E. , 2022/2397 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı banka tarafından ipoteğin kaldırılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ipeteğin kaldırılmasına karar verilen taşınmazın "... ada, ... parsel, ... nolu bağımsız bölüm" olmasına karşılık hüküm fıkasında "... ada, 3 parsel, 9 nolu bağımsız bölüm" yazılmasının maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 14.03.2022 (Pzt.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1401 · K. 2022/3766

19 Nisan 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1252 · K. 2022/2395

14 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/751 · K. 2022/1815

28 Şubat 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1395 · K. 2022/2396

14 Mart 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3164 · K. 2022/4503

12 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1255 · K. 2022/3196

4 Nisan 2022