"İçtihat Metni"Mahkeme : OSMANİYE 2. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2014/823 sırasında kayıtlı emanetler konusunda talep halinde mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli,...
10. Ceza Dairesi 2019/3594 E. , 2022/3089 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : OSMANİYE 2. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2014/823 sırasında kayıtlı emanetler konusunda talep halinde mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 2) Adana Kriminal Polis Laboratuvarınca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3) Suç konusu uyuşturucu maddenin TCKnın 54/4. maddesi yerine TCKnın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ...ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUKun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; 1) TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına ibaresinin eklenmesi, 2) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmına esrar maddesinin ibaresinden sonra gelmek üzere " ve Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından suç konusu maddeden alınan tanık numunenin de müsaderesine" ibaresinin eklenmesi, 3) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmındaki TCKnun 54. " ibaresinin çıkarılarak yerine " TCKnın 54/4." ibaresinin yazılması, Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.