"İçtihat Metni"Mahkeme : BAFRA 1. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1- Sanığın savunmasının alındığı 23.06.2015 tarihli celsede, sonraki duruşma tarihinin 30.06.2015 olduğu tefhim edildiği ancak mahkemece 25.06.2015 günü re'sen celse açılarak yokluğunda karar verildiği anlaşılmakla, duruşmalardan bağışık tutulma talebi olmayan sanığın, duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek karar verileceğine ilişkin ihtarı içeren meşruhatlı davetiye ile duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği gözetilmeksizinyargılamaya devam edilerek CMKnın 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, 2- 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik TCKnın 191. maddesinde, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ve bu kararla birlikte...
10. Ceza Dairesi 2019/8170 E. , 2022/3079 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : BAFRA 1. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1- Sanığın savunmasının alındığı 23.06.2015 tarihli celsede, sonraki duruşma tarihinin 30.06.2015 olduğu tefhim edildiği ancak mahkemece 25.06.2015 günü re'sen celse açılarak yokluğunda karar verildiği anlaşılmakla, duruşmalardan bağışık tutulma talebi olmayan sanığın, duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek karar verileceğine ilişkin ihtarı içeren meşruhatlı davetiye ile duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği gözetilmeksizinyargılamaya devam edilerek CMKnın 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, 2- 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik TCKnın 191. maddesinde, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ve bu kararla birlikte verilebilecek olan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararlara yönelik herhangi bir kanun yolu öngörülmemiş ise de; kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile bu karara bağlı olarak verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararlara yönelik TCK'nın 191/2. maddesinin 2. cümlesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, bu durumda şüpheliyi, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyarır." şeklindeki düzenleme gereği, "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların, şüpheliye tebliğ edilmesinin gerektiği, şüpheli hakkında verilen karar kendisine tebliğ edilmeden ve itiraz süresinin bitmesi beklenilmeden, dolayısıyla kesinleşmeden Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı, somut olayda; Bafra Cumhuriyet Başsavcılığının kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararının, şüpheliye tebliğ edilmekle birlikte tebliği ve kesinleşmesi beklenmeden infazı için Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından düzenlenen ihtarlı çağrı kağıdı yükümlüye tebliğ edilerek tedbirin infazına başlanmasının hukukî sonuç doğurmayacağı anlaşıldığından, kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanarak kararın kesinleşmesi halinde infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine, yargılamaya devamla sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması, Kabule göre; 3- 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin ...