Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/3604 · K. 2022/1998
Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/3604 K. 2022/1998

E. 2021/3604K. 2022/199814 Mart 2022
istinaf yoluzilyetliğin korunmasızilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi ... Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.05.2016 tarihinde verilen dilekçeyle zilyetliğin korunması talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 18.01.2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Didim Sulh Hukuk Mahkemesi 01/12/2017 tarihli ek kararında davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Davacı vekilinin bu karara karşı istinaf talebinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar...

Karar Metni

7. Hukuk Dairesi 2021/3604 E. , 2022/1998 K.

"İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi ...

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.05.2016 tarihinde verilen dilekçeyle zilyetliğin korunması talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 18.01.2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Didim Sulh Hukuk Mahkemesi 01/12/2017 tarihli ek kararında davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Davacı vekilinin bu karara karşı istinaf talebinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. K A R A R

Yapılan yargılamaya ve dosya içeriğine göre mahkeme kararı ve dayanılan gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/3218 · K. 2022/1312

23 Şubat 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/131 · K. 2022/1546

1 Mart 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2790 · K. 2022/1708

7 Mart 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/3907 · K. 2022/2463

30 Mart 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2556 · K. 2022/1361

24 Şubat 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/3266 · K. 2022/1869

9 Mart 2022