HÜKÜM : Hükümlünün, müşteki Temele yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan, TCKnin 86/1, 87/3, 62/1, 50 ve 52 maddeleri uyarınca 7.000 TL adli para cezası ile mahkumiyetine dair kararı, TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm hükümlü tarafından temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, hükümlü hakkında, 18/11/2008 tarih ve 2008/141 Esas, 2008/333 Karar sayılı ilamla nitelikli kasten yaralama suçundan verilen 11 ay 20 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCKnin 50/1-f maddesi uyarınca 5 ay 25 gün süre ile kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek tedbirine çevrildiği ve bu kararın, Yargıtay (Kapatılan) 3. Ceza Dairesinin 07/03/2012 tarih... Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği, ilamın infazı sırasında mahkumiyet kararının gereklerinin yerine getirilmemesi üzerine mahkemesince 28/10/2020 tarih ve 2017/425 Esas, 2020/500 Karar...
1. Ceza Dairesi 2022/1119 E. , 2022/1947 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten yaralama HÜKÜM : Hükümlünün, müşteki Temele yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan, TCKnin 86/1, 87/3, 62/1, 50 ve 52 maddeleri uyarınca 7.000 TL adli para cezası ile mahkumiyetine dair kararı,
TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm hükümlü tarafından temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, hükümlü hakkında, 18/11/2008 tarih ve 2008/141 Esas, 2008/333 Karar sayılı ilamla nitelikli kasten yaralama suçundan verilen 11 ay 20 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCKnin 50/1-f maddesi uyarınca 5 ay 25 gün süre ile kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek tedbirine çevrildiği ve bu kararın, Yargıtay (Kapatılan) 3. Ceza Dairesinin 07/03/2012 tarih... Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği, ilamın infazı sırasında mahkumiyet kararının gereklerinin yerine getirilmemesi üzerine mahkemesince 28/10/2020 tarih ve 2017/425 Esas, 2020/500 Karar sayılı kararı ile verilen 7.000 TL adli para cezasına ilişkin kararının temyiz kabiliyeti bulunmayıp, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmünün yorumunda veya çektirilecek cezanın hesabında duraksama olması nedeniyle verilen kararlar ile çektirilecek cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilmesi ile ilgili mahkemece verilecek kararlar aynı Kanun'un 101/3. maddeleri gereğince itiraza tabi olduğundan, 5271 sayılı CMK'nin 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün 20/11/2020 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline TEVDİİNE, 14.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.