MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/470 E., 2021/582 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Alaşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada elatmanın önlenmesi-ecrimisil, birleşen davada uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davada elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil davasının reddine, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan...
8. Hukuk Dairesi 2023/384 E. , 2023/696 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/470 E., 2021/582 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Alaşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl davada elatmanın önlenmesi-ecrimisil, birleşen davada uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davada elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil davasının reddine, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA 1.Uygulama kadastrosu sırasında ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan tapuda asıl davacı ve birleşen davada dahili davalı adına kayıtlı bulunan eski 246 parsel sayılı 7.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 107 ada 21 parsel numarasıyla ve 7.470,94 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda birleşen davacı adına kayıtlı bulunan eski 245 parsel sayılı 5.980,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 107 ada 20 parsel numarasıyla ve 6.371,96 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir.
2.Asıl davada davacı ... vekili, vekil edeninin 107 ada 21 parsel sayılı taşınmazın ½ hissesi oranında maliki olduğunu, davalının dava konusu taşınmazın 755,54 m2 sine haksız yere müdahalede bulunduğunu belirterek, müdahalenin önlenmesine ve 500,00 TL ecrimisilin her yıl Kasım ayından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
3.Birleşen davada davacı ... vekili, vekil edeninin maliki olduğu eski 245 yeni 107 ada 20 parsel sayılı taşınmazda yapılan yenileme çalışmalarında, vekili edenine ait olan üzüm asmalarının bir kısmının, damlama sisteminin, sondaj kuyusunun ve pompasının davalıya ait olan 107 ada 21 parsel sayılı taşınmazın sınırları içinde kaldığını belirterek, davalı adına tespit edilen alanın iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP 1.Asıl davada davalı ... vekili, dava konusu taşınmazlarda yapılan yenileme çalışmaları sonucunda müdahalenin oluştuğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
2.Birleşen davada davalı ... vekili, yenileme tespit çalışmalarının doğru olduğunu, davacının, elatmanın önlenmesi davasını sürüncemede bırakmak için eldeki davayı açtığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
3.Birleşen davada dahili davalı ..., birleşen davanın reddine, asıl davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAH...