Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11539 · K. 2022/4918
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11539 K. 2022/4918

E. 2021/11539K. 2022/491815 Mart 2022
tahkimtazminatcismani zararmaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetinin 2019/İHK-2919 Karar sayılı ve 03/04/2019 tarihli kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 09/06/2016 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında, zorunlu mali mesuliyet sigortası olmayan motosiklette yolcu konumunda bulunan davacı ...in yaralandığını ve malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maluliyet tazminatının (sürekli iş göremezlik zararı 100,00 TL, 12 ay geçici iş göremezlik zararı 310,00 TL, 12 ay bakıcı gideri 3.000,00 TL, tedavi yol ücreti 1.000,00 TL, rapor ücreti 590,00 TL) temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslahla talebini toplam 65.633,10 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili;...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/11539 E. , 2022/4918 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetinin 2019/İHK-2919 Karar sayılı ve 03/04/2019 tarihli kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 09/06/2016 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında, zorunlu mali mesuliyet sigortası olmayan motosiklette yolcu konumunda bulunan davacı ...in yaralandığını ve malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maluliyet tazminatının (sürekli iş göremezlik zararı 100,00 TL, 12 ay geçici iş göremezlik zararı 310,00 TL, 12 ay bakıcı gideri 3.000,00 TL, tedavi yol ücreti 1.000,00 TL, rapor ücreti 590,00 TL) temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslahla talebini toplam 65.633,10 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre başvurunun kısmen kabulüne, 36.699,81TL sürekli iş göremezlik zararı, 1.000,00 TL tedavi ulaşım gideri, 590,00TL rapor ücreti olmak üzere toplam 38.289,81 TLnin 16/08/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacı vekilinin itirazlarının kabulü, davalı vekilinin itirazlarının kısmen kabulü ile %20 takdiri indirim sonucunda 24.579,91 TL sürekli iş göremezlik zararı, 22.744,55 TL geçici iş göremezlik zararı, 16.718,64 TL bakıcı gideri ve 1.000,00 TL tedavi ulaşım gideri ile 590,00 TL rapor ücreti, toplam 65.633,10 TLnin 16/08/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davacı yararına davalı sigorta şirketi aleyhine tam nispi vekalet ücretine hükmedilmiş, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir. Sigortacılık Yasası 30/17 md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazete'de yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir. Karar yılında yürür...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 17

(Değişik birinci fıkra: 16/7/2004-5228/2 md.) Zor durumda bulunmaları

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/5170 · K. 2022/4908

15 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11555 · K. 2022/3724

1 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11564 · K. 2022/5595

22 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11562 · K. 2022/5594

22 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9477 · K. 2022/3713

1 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/15399 · K. 2022/9265

22 Haziran 2022