Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10873 · K. 2022/2374
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10873 K. 2022/2374

E. 2021/10873K. 2022/237415 Mart 2022
zilyetliktapu iptalikadastro tespitiecrimisilbozma kararıhasılat kirasıtapuya tesciliptal davasıbilirkişi raporugörevli mahkemeiadekira sözleşmesibilirkişi incelemesiterekebedel tahsilimülkiyet hakkıvakıf seneditapu siciliel atmanın önlenmesitaşınmaz bedeliarazi vergisikesinleşmiş yargı kararıkira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz (Aktarılan Dava) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı ...'ın davasının kabulüne, diğer davacıların davasının reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşma yapılması suretiyle incelenmesi davacılar ... ve arkadaşları vekili Av. .... ve davacı ... mirasçıları tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi ise Hazine vekili ve Orman İdaresi vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.02.2019 günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü, temyiz eden Seher ... ve arkadaşları vekili Av... vekili Av. ...ile davalı ... Yönetimi vekili Av. ...'un katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/10873 E. , 2022/2374 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVALILAR : Hazine, Orman İdaresi, ... DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz (Aktarılan Dava)

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı ...'ın davasının kabulüne, diğer davacıların davasının reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşma yapılması suretiyle incelenmesi davacılar ... ve arkadaşları vekili Av. .... ve davacı ... mirasçıları tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi ise Hazine vekili ve Orman İdaresi vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.02.2019 günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü, temyiz eden Seher ... ve arkadaşları vekili Av... vekili Av. ...ile davalı ... Yönetimi vekili Av. ...'un katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosyanın incelenmesi sonucu görülen eksikliklerin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmesini takiben eksiklik tamamlanmış olmakla; dosya yeniden incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan Merkez Mevkii 149 ada 12 parsel sayılı 455,01 m² yüzölçümündeki taşınmaz, iki katlı kargir ev ve depo ve arsası niteliğiyle Köy Tüzel Kişiliğinin zilyetliğindeyken bu yeri 1986 yılında sattığı ve ...ın kullanımında olduğu, ancak, bu parselin ... Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2000/732 Esas sayılı dosyasında dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ...ın, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/732 Esas sayılı dosyasıyla, davalılar Hazine, Orman İdaresi ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine, 29.08.1986 tarihinde, ... Köyü Gevlen Mevkiinde kain sınırlarını bildirdiği taşınmazı, 1986 yılında Köy Tüzel Kişiliğinden satın aldığını ve yararına Türk Medenî Kanunu'nun 713. maddesindeki zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, adına tescili istemiyle açmış olduğu dava ile davacı ... ve arkadaşlarının, tescil davasına konu taşınmazın Temmuz 1969 tarih 63, 64 ve Şubat 1962 tarih 4 sıra numaralı tapu ve tedavülleri kapsamında kaldığından, tapu maliki mirasçıları adına tescili istemiyle açtıkları, müdahiller ... ile Global Yatırım İşletmeleri A.Ş.nin, ... ve arkadaşlarının ileri sürdükleri tapu kaydında pay sahibi olduklarını ileri sürerek, taşınmazın payları oranında kendi adlarına tapuya tescil edilmesi istemiyle katıldıkları dava birleştirilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.01.2000 tarihli ve 1986/168 Esas, 2000/38 Karar sayılı, çekişmeli yerin köy boşluğu olduğu, muteriz davacıların bu nedenle davalarından vazgeçtikleri, bu tür yerlerin Köy Tüzel Kişiliği tarafından satılamayacağı, zilyetlikle edinilebilirse de, davacının zilyetliğinin 1986 yılında başladığı belirle...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 33

Re'sen takdir olunan matrah, mükellef tarafından bildirilen matrahtan

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/9412 · K. 2022/3093

30 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8951 · K. 2022/2885

28 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/13062 · K. 2022/2553

21 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8554 · K. 2022/2282

14 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8918 · K. 2022/3024

29 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3860 · K. 2022/3173

4 Nisan 2022