Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 12.03.2021 tarihli ve 2021/1443 Esas, 2021/2444 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup, davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... ili Merkez ilçesinde Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 204 ada 1 ve 3 parsel sayılı 726,36 ve 13.070,22 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ve davalı yararına zilyetlikle kazanma...
8. Hukuk Dairesi 2021/15507 E. , 2022/2353 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 12.03.2021 tarihli ve 2021/1443 Esas, 2021/2444 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup, davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... ili Merkez ilçesinde Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 204 ada 1 ve 3 parsel sayılı 726,36 ve 13.070,22 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ve davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığını ileri sürerek, tespitin iptali ile taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesinin 12.03.2021 tarihli ve 2021/1443 Esas, 2021/2444 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş ve davacı Hazine vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Mahkemece, davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuştur. Şöyle ki; Mahkemece hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda 1952 ve 2014 tarihli hava fotoğrafları incelendiği ve taşınmazların hava fotoğraflarında bitki örtüsü barındırmayan açıklık alan olarak gözüktüğü belirtildiği halde rapor ekindeki hava fotoğrafları üzerinde taşınmazların konumu gösterilmemiştir. Ayrıca söz konusu bilirkişi raporunda, taşınmazların açık ve bitki örtüsü barındırmayan alanda kaldığı belirtilmiş olmasına rağmen, Tapu ve Kadastro Müdürlüğünün internet sitesinde yapılan parsel sorgulamasında 204 ada 1 parselin ağaçlık olduğu görülmüş olup, bilirkişi raporlarında ağaç yaşları bildirilmediğinden taşınmazın yeni tarihli hava fotoğraflarında ne sebeple açıklık gözüktüğü tespit edilememiştir. Öte yandan, hükme esas alınan ziraat bilirkişi raporunda, 204 ada 1 parsel sayılı taşınmazın keşifte buğday ekili olduğu yazmasına rağmen, orman bilirkişisince düzenlenen raporda taşınmazın kavak ağacı dikilmiş alan olduğu belirtilmek suretiyle, raporlar arasındaki çelişki oluşturulduğu halde söz konusu çelişki giderilmeden ve raporlar denetlenmeden hüküm kurulmuştur. Ayrıca, taşınmazların orman vasfında olmadığı ve davalı yararına iktisap koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmişse de, hükme esas alınan ...