Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili 18.11.2009 tarihli dava dilekçesinde; Kahramanmaraş ili Merkez ilçesi Gazipaşa Mahallesi Osman Dede mevkiinde kain, bağ vasıflı, doğusu: Durdu Konuş, batısı: Tayfur Ulun, kuzeyi: yol, güneyi: orman olan 3.000 m2'lik taşınmaz dava dışı...nun otuz yılı aşkın bir süredir malik sıfatıyla zilyetliğinde iken, 26.04.2003 tarihli satış senedi...
Hukuk Genel Kurulu 2019/464 E. , 2022/309 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili 18.11.2009 tarihli dava dilekçesinde; Kahramanmaraş ili Merkez ilçesi Gazipaşa Mahallesi Osman Dede mevkiinde kain, bağ vasıflı, doğusu: Durdu Konuş, batısı: Tayfur Ulun, kuzeyi: yol, güneyi: orman olan 3.000 m2'lik taşınmaz dava dışı...nun otuz yılı aşkın bir süredir malik sıfatıyla zilyetliğinde iken, 26.04.2003 tarihli satış senedi ile müvekkiline satarak teslim ettiğini, zilyetliklerin toplam süresinin nizasız ve fasılasız otuz beş yılı aştığını, taşınmazın üçünçü kişilerle bir ilgisi olmadığı gibi orman sınırlarında da bulunmadığını, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 713. maddesinde düzenlenen zilyetlikle iktisap şartlarının oluştuğunu ileri sürerek, 3.000 m2'lik taşınmazın müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalılar; dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmamışlar, tahkikat aşamasında davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesi Kararı: 6. Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.09.2012 tarihli ve 2009/789 E., 2012/389 K. sayılı kararı ile; bilirkişi marifetiyle uygulanan hava fotoğrafı ve eski memleket haritasına göre nizalı alanın herhangi bir orman ağacı sembolü bulunmayan açık alan içerisinde kaldığı ve evveliyatının orman olmadığı, orman kadastro haritasına göre de orman olmadığı ve harita dışında kaldığı, orman bütünlüğü sağlamayıp devletleştirilen orman alanlarından olmadığı, gerekli ilanların yaptırıldığı, davacının taşınmaz üzerindeki malik sıfatıyla tasarruf ve zilyetliğinin nizasız ve fasılasız altmış yılı bulduğu, TMKnın 713. maddesinde aranan şartların olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.012,48 m2'lik alanın davacı adına tesciline karar verilmiştir. Özel Daire Bozma Kararı: 7. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 8. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 24.03.2014 tarihli ve 2014/488 E., 2014/3401 K. sayılı kararı ile; "...Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1996 yılında yapımına başlanıp 16.07.1999 tarihinde ilân edilerek 16.01.2000 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Gene...