Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf talebi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince kesin olarak verilen, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yeniden yargılama yapılarak karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine ilişkin karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, İlk Derece Mahkemesince verilen, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin olduğundan bahisle temyiz başvurusunun reddine dair ek karar, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacılar, dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazların, müşterek murisleri olan babaları ...den geldiğini, taşınmazlarda kendilerinin de miras...
1. Hukuk Dairesi 2021/4959 E. , 2022/2092 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf talebi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince kesin olarak verilen, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yeniden yargılama yapılarak karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine ilişkin karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, İlk Derece Mahkemesince verilen, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin olduğundan bahisle temyiz başvurusunun reddine dair ek karar, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacılar, dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazların, müşterek murisleri olan babaları ...den geldiğini, taşınmazlarda kendilerinin de miras paylarının olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı, cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazların öncesinin tapulu olduğunu ve davacıların tapu kaydındaki hisselerini tapudan kendisine devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Almus Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/10/2017 tarihli ve 2016/152 Esas, 2017/123 Karar sayılı kararıyla, tarafların kardeş oldukları dava konusu taşınmazların öncesi tapulu olup, tarafların müşterek murisleri olan babaları ...den geldiği, ...nün ölümünden sonra taşınmazların davalı ... tarafından kullanıldığı ve dosya kapsamına göre, taşınmazların davacılar tarafından tapudan davalıya devredildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içerisinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların belgesizden tespit edilmiş olup tapulu olmadığını, kaldı ki tapudan yapılan satıştan müvekkillerinin haberinin de olmadığını, zamanında müvekkilleri tarafından verilen vekaletnamelerin kötüye kullanıldığını, bu hususların aşamalarda dile getirilmesine rağmen Mahkemece bu hususta araştırma ve inceleme yapılmadığını belirterek, istinaf taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. V. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 15/03/2018 tarihli ve 2018/222 Esas, 2018/321 Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazların öncesinin tarafların müşterek murisine ait olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, taraflar arasındaki ihtilafın, kadastro tespitinden önce taşınmazların tapuda satışının yapılıp yapılmadığı ve böylelikle davacıların terekeden gelen bir haklarının kalıp kalmadığı noktasında toplandığı, Mahkemece davalının dayandığı satış işl...