Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/15815 · K. 2022/7366
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/15815 K. 2022/7366

E. 2020/15815K. 2022/736615 Mart 2022
başvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Suça sürüklenen çocuğa atılı hayasızca hareketlerde bulunma suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 66/2. ve 67/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının, son kesme nedeni olan mahkumiyet kararının verildiği ... tarihinden itibaren gerçekleştiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk ... müdafisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/15815 E. , 2022/7366 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hayasızca hareketlerde bulunma HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Suça sürüklenen çocuğa atılı hayasızca hareketlerde bulunma suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 66/2. ve 67/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının, son kesme nedeni olan mahkumiyet kararının verildiği ... tarihinden itibaren gerçekleştiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk ... müdafisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/14780 · K. 2022/10935

25 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/21651 · K. 2022/6071

28 Şubat 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/31692 · K. 2022/5876

24 Şubat 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/15098 · K. 2022/11874

10 Mayıs 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/22699 · K. 2022/15817

22 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/23367 · K. 2022/5710

23 Şubat 2022