Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi Dava, aidiyet tespiti ve tahsis istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulüne, kararın kaldırılmasına davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: vacının, davalı iş vereen ...'a ait ... sicil numaralı...
10. Hukuk Dairesi 2021/12984 E. , 2022/3631 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi Dava, aidiyet tespiti ve tahsis istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulüne, kararın kaldırılmasına davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: vacının, davalı iş vereen ...'a ait ... sicil numaralı iş yerinde 01.01.1988 tarihinde işe başladığını, 30 gün mecburi sigortalı olarak asgari ücretle çalıştığını, davacının emeklilik işlemleri için kuruma yapmış olduğu başvuruda ... sicil numaralı iş yerindeki 30 günlük çalışmanın davalı ...'ya mal edildiğinin bildirildiğini, davalı ...'nın bu iş yerinde hiç çalışmadığını, işe giriş bildirgesinde nüfus bilgileri ile davacının nüfus bilgilerinin örtüştüğünü, kurum tarafından hizmetin davacıya mal edilmediğini belirterek belirterek 19118.01 sicil numaralı iş yerindeki 1988/1. dönemde 30 günlük çalışmaların davacıya ait olduğunun tespiti ile davacıya 01.04.2018 tarihinden itibaren emekli maaşı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı ... vekili, davacının talebini yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, kurum tarafından yapılan işlemlerin mevzuat gereği olduğunu belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... duruşmadaki beyanında, kendisinin, davalı ...'a ait iş yerinde hiç çalışmadığını, ilk kez duruşmada gördüğünü beyan etmiştir. Davalı ... duruşmadaki beyanında, kendisinin yanında çalışan kişinin adının ... olduğunu, susam işi ile ilgilendiğini, şartlı olarak işe girdiğini, askere gideceğini söyleyerek 1 ay kadar çalıştığını, ...'nın çalışmadığını, ilk kez duruşmada gördüğünü beyan etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davanın kabulü ile; Davanın kabulü ile, ... sicil numaralı iş yerinde davalı ... adına görünen 01.01.1988-30.01.1988 tarihleri arası çalışmaların davacı ...'ya ait olduğunun tespiti ile, davacıya 01.04.2018 tarihi itibariyle emekli maaşı bağlanması gerektiğinin tespiti ile aksi kurum işleminin iptaline, B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI A-)Yerel mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davalı Kurum vekilinin istinaf talebi kısmen kabul edilerek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353-(1)-b-2 maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına, B-)1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, ... sicil numaralı işyerinde ...