I) Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık hakkında, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/3732 Esas 2013/1449 sayılı iddianamesi ile 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan dava açıldığı ancak hüküm kurulmadığı, bu nedenle temyizen incelenebilecek bir hüküm bulunmadığı ve Mahkemece bu suç için her zaman bir karar verilebileceği anlaşılmakla; katılan vekilinin, sanığın 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan da cezalandırılması talebine ilişkin temyiz istemi hakkında bu suçtan mahkemesince hüküm kurulmak üzere dava dosyasının incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II)2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde; Sanığa yüklenen 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava...
11. Ceza Dairesi 2021/2858 E. , 2022/4296 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet
I) Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık hakkında, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/3732 Esas 2013/1449 sayılı iddianamesi ile 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan dava açıldığı ancak hüküm kurulmadığı, bu nedenle temyizen incelenebilecek bir hüküm bulunmadığı ve Mahkemece bu suç için her zaman bir karar verilebileceği anlaşılmakla; katılan vekilinin, sanığın 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan da cezalandırılması talebine ilişkin temyiz istemi hakkında bu suçtan mahkemesince hüküm kurulmak üzere dava dosyasının incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II)2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde; Sanığa yüklenen 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 15.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.