Ticareti usulüne aykırı terk etmek suçundan sanık ...'un, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 337/a maddesi gereğince 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Ankara 12. İcra Ceza Mahkemesinin 19/01/2016 tarihli ve 2015/250 esas, 2016/2 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanık müdafii tarafından ceza zamanaşımı dolduğundan bahisle cezanın yerine getirilmemesi talebinin reddine ilişkin Ankara 2. İnfaz Hakimliğinin 21/01/2021 tarihli ve 2021/605 esas, 2021/679 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne, cezanın 2004 sayılı Kanun'un 354/2. maddesi uyarınca yerine getirilmemesine dair Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/02/2021 tarihli ve 2021/143 değişik iş sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığı' nın 18/11/2021 gün ve 94660652-105-06-10084-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/01/2022 gün...
12. Hukuk Dairesi 2022/1264 E. , 2022/3278 K.
"İçtihat Metni"
Ticareti usulüne aykırı terk etmek suçundan sanık ...'un, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 337/a maddesi gereğince 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Ankara 12. İcra Ceza Mahkemesinin 19/01/2016 tarihli ve 2015/250 esas, 2016/2 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanık müdafii tarafından ceza zamanaşımı dolduğundan bahisle cezanın yerine getirilmemesi talebinin reddine ilişkin Ankara 2. İnfaz Hakimliğinin 21/01/2021 tarihli ve 2021/605 esas, 2021/679 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne, cezanın 2004 sayılı Kanun'un 354/2. maddesi uyarınca yerine getirilmemesine dair Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/02/2021 tarihli ve 2021/143 değişik iş sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığı' nın 18/11/2021 gün ve 94660652-105-06-10084-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/01/2022 gün ve KYB-2021/146493 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; 2004 sayılı Kanun'un 354/2. maddesinde yer alan "İcra mahkemesinin bu Bap hükümlerine göre verdiği tazyik veya disiplin hapsine ilişkin karar, kesinleştiği tarihten itibaren iki yıl geçtikten sonra yerine getirilmez." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, tazyik hapsine ilişkin olmayan, 2004 sayılı Kanun'un 337/a maddesinde yer alan, "44 üncü maddeye göre mal beyanında bulunmayan veya beyanında mevcudunu eksik gösteren veya aktifinde yer almış malı veya yerine kaim olan değerini haciz veya iflas sırasında göstermeyen veya beyanından sonra bu malları üzerinde tasarruf eden borçlu, bundan zarar gören alacaklının şikâyeti üzerine, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." hükmü uyarınca verilen 3 ay hapis cezasının tazyik ya da disiplin hapsine ilişkin olmayıp anılan Kanun'un 354/2. maddesi kapsamında yer almadığı, ceza zamanaşımına ilişkin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun genel hükümlerinin uygulanması gerektiği, böylece 5237 sayılı Kanun'un 68/1-e maddesinde yer alan, "Bu maddede yazılı cezalar aşağıdaki sürelerin geçmesiyle infaz edilmez: ... e) Beş yıla kadar hapis ve adlî para cezalarında on yıl. " şeklindeki düzenleme uyarınca sanık hakkında verilen hapis cezasının ceza zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğu, kararın 12/04/2016 tarihinde kesinleştiği, ceza zamanaşımı süresinin 12/04/2026 tarihinde dolacağı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; Dairemizin 22/12/2020 tarihli 2020/8057 Esas ve 2020/11132 Karar sayılı içtihatında da belirtildiği üzere ; İcra ve İflas Kanunu'nun 44. maddesi; Ticareti terk eden bir tacir 15 gün içinde keyfiyeti kayıtlı bulunduğu ticaret siciline bildirmeye ve bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren bir mal beya...