İTİRAZ EDİLEN KARAR :Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 23/11/2021 gün ve 2021/10431 Esas, 2021/10474 Karar sayılı kararı. İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı KONUNUN ANLATIMI : ... 8. İcra Ceza Mahkemesinin 27/02/2018 tarihli, 2010/134 Esas ve 2018/158 Karar sayılı hükmü ile, sanık ... hakkında Ticari şirket yöneticinin kasten alacaklıyı zarara uğratması ve Ticareti usulüne aykırı olarak terk etme suçlarından açılan davanın zamanaşımı süresi dolduğundan TCK'nın 66. maddesi gereğince düşürülmesine karar verildiği; müşteki vekilinin hükmü istinaf etmesi üzerine, yapılan duruşmalı inceleme neticesinde ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi'nin 12/03/2019 gün ve 2018/3326 E. 2019/977 K. hükmü ile, davanın düşürülmesine ilişkin hükmün kaldırılmasına; sanığın, İİK'nun 337/a, TCK'nın 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince taksitlendirmeli 3000 TL adli para cezası ve İİK'nun...
12. Hukuk Dairesi 2022/416 E. , 2022/3286 K.
"İçtihat Metni"
İTİRAZ EDİLEN KARAR :Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 23/11/2021 gün ve 2021/10431 Esas, 2021/10474 Karar sayılı kararı. İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı KONUNUN ANLATIMI : ... 8. İcra Ceza Mahkemesinin 27/02/2018 tarihli, 2010/134 Esas ve 2018/158 Karar sayılı hükmü ile, sanık ... hakkında Ticari şirket yöneticinin kasten alacaklıyı zarara uğratması ve Ticareti usulüne aykırı olarak terk etme suçlarından açılan davanın zamanaşımı süresi dolduğundan TCK'nın 66. maddesi gereğince düşürülmesine karar verildiği; müşteki vekilinin hükmü istinaf etmesi üzerine, yapılan duruşmalı inceleme neticesinde ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi'nin 12/03/2019 gün ve 2018/3326 E. 2019/977 K. hükmü ile, davanın düşürülmesine ilişkin hükmün kaldırılmasına; sanığın, İİK'nun 337/a, TCK'nın 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince taksitlendirmeli 3000 TL adli para cezası ve İİK'nun 333/a, TCK'nın 62/1, 52/2, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince taksitlendirmeli 4000 TL ve 5000 TL adli para cezalandırılmasına karar verildiği; sanık müdafii ve müşteki vekili tarafından mahkumiyet hükümlerinin temyiz edildiği, Yüksek Dairenizin itiraza konu ilamı ile; 5271 sayılı CMK'nun 286/2-d maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı cihetle, müşteki vekili ile sanık vekilince yapılan temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İTİRAZ NEDENLERİ:5271 sayılı CMK'nın, temyiz edilemeyecek kararları düzenleyen, 286/2-d maddesinin Anayasa Mahkemesinin 27/12/2018 tarihli ve 2018/71 E. 2018/118 K. sayılı kararıyla iptal edilmeden önceki hali; "...d) (Değişik : 6545 - 18.6.2014 / m.78) İlk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları,... Temyiz edilemez." şeklinde iken, 15.02.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 27/12/2018 tarihli ve 2018/71 E. 2018/118 K. sayılı kararıyla; CMK'nın 286/2-d maddesi; Bölge Adliye Mahkemelerince sanık hakkında ilk defa verilecek mahkumiyet kararlarına karşı üst derece yargı denetimi (temyiz) yolunun kapatılmasının, AİHS'ye ek 7. nolu protokole ve Anayasa'nın 36. maddesine aykırı olması gerekçesiyle iptal edilmiştir. İptal kararı üzerine, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 7. maddesiyle yeniden düzenlenen CMK'nın 286/2-d maddesinin son hali; "...d) İlk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272 nci maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâh...