Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/2185 · K. 2022/1326
Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/2185 K. 2022/1326

E. 2021/2185K. 2022/132615 Mart 2022
idari para cezasıboşanmadeğerlemeyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"İlk Derece Mahkemesi : İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.06.2019 tarih ve 2017/58 - 2019/54 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Uygulamada istikrar kazanmış içtihatlar ve Dairemizin kabulü doğrultusunda, insanların yaşadıkları yerlere ağır sonuçlar doğurabilecek miktarda patlayıcı madde yerleştirilmesi ya da patlatılması halinde; ölüm, yaralanma,...

Karar Metni

3. Ceza Dairesi 2021/2185 E. , 2022/1326 K.

"İçtihat Metni"İlk Derece Mahkemesi : İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.06.2019 tarih ve 2017/58 - 2019/54 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Uygulamada istikrar kazanmış içtihatlar ve Dairemizin kabulü doğrultusunda, insanların yaşadıkları yerlere ağır sonuçlar doğurabilecek miktarda patlayıcı madde yerleştirilmesi ya da patlatılması halinde; ölüm, yaralanma, mala zarar verme gibi zarar suçlarının oluşabileceği gibi en azından bu suçların gerçekleşme tehlikesi doğacaktır. Bu tür eylemlerin amaç suçu gerçekleştirmeye elverişli fiillerden olduğuna kuşku yoktur. Somut olayda ise, sanığın 19.09.2016 tarihinde kollukta şüpheli sıfatıyla müdafi huzurunda alınan ifadesinde "Beşiktaş Bebek semtine giderek bombayı koyabileceğim yer keşfini yapmaya başladım. Bebek Parkının yol kenarında bulunan demir çöp konteynırına patlama keşfini yaptıktan sonra inşaata giderek malzemeyi aktif hale getirdim. Sırt çantası ile bebek parkına geldim. Patlayıcıyı poşet içerisine koyarak çöp konteynırının içerisine koydum. Saati 30 dakikaya ayarlamıştım. Patlayıcıyı bıraktıktan sonra Beşiktaş'a, oradan da vapurla Kadıköy'e geçtim. Kartal'da bulunan inşaata gittim, haberlere baktım herhangi bir patlama haberi görmeyince malzemenin patlamadığını anladım." şeklinde beyanda bulunduğu görülmekle, sanığın ifadesinde geçen hususla ilgili mahkemece araştırma yapılarak söz konusu Bebek Parkında daha önce patlayıcı bulunup bulunmadığı araştırılmak suretiyle bu olaya ilişkin adli ve idari tutanakların Yargıtay denetimine elverişli aslı veya onaylı suretlerinin getirtildikten sonra söz konusu olayın gerçekleştiğinin tespit edilmesi halinde eyleminin TCK'nın 302. maddesinde düzenlenen Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma suçunu oluşturacağı gözetilip tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Kabul ve uygulamaya göre; a-Takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışı tespit edilemeyen ve soruşturma aşamasında kollukta müdafi huzurunda alınan beyanlarında etkin pişmanlıkta bulunmak istediğini söyleyerek hükme esas alınan örgütsel faaliyetlerini ikrar eden, kovuşturma aş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 63

Mahsup

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/2147 · K. 2022/1555

28 Mart 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/20684 · K. 2022/2346

25 Nisan 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/16230 · K. 2022/1186

9 Mart 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/1761 · K. 2022/1240

9 Mart 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/2313 · K. 2022/1206

9 Mart 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/2055 · K. 2022/1592

31 Mart 2022