HÜKÜM : Mahkumiyet - hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında TCK'nin 58. maddesi ek savunma hakkı verilmeden uygulanmış ise de sabıka kaydı sanığa okunduğundan bu husus bozma nedeni sayılmamıştır I- Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçları nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükümlere yönelik katılan ... ve ...'un temyiz istemlerinin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasına yer olmadığına dair kararın, CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılanların dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II- Sanık ... hakkında...
2. Ceza Dairesi 2020/24999 E. , 2022/4516 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, hakaret, yaralama, tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet - hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında TCK'nin 58. maddesi ek savunma hakkı verilmeden uygulanmış ise de sabıka kaydı sanığa okunduğundan bu husus bozma nedeni sayılmamıştır I- Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçları nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükümlere yönelik katılan ... ve ...'un temyiz istemlerinin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasına yer olmadığına dair kararın, CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılanların dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II- Sanık ... hakkında yaralama, sanık ... hakkında hakaret ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanıkların temyiz isteminin incelenmesinde Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık ...'un ...'a yönelik eylemleri nedeni ile mala zarar verme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerde; sanığın eylemlerinin; TCK'nin 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar verme ve aynı Kanunun 125/1-4. maddesi kapsamında yer alan hakaret suçlarını oluşturduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nin 253/3. maddesinin 2. cümlesine göre; Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümleri uygulanmaz. hükmü nedeniyle yargılama konusu mala zarar verme suçu nedeniyle uzlaştırma hükümlerinin uygulanamadığı ve fakat hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre mala zarar verme suçunun da uzlaşma kapsamına alınmış olması gözetilerek, 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2-24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ile düzenlenen 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesindeki "Basit Yargılama Usulü"nün uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle 5271 sayılı CMK'na eklenen geçici 5/1-d maddesi ile "01.01.2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" şeklinde sınırlama getirilmiş ise de; Hükümden sonra, 19.08.2020 tarihli ve 31218 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar s...