Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili, davalı ... İdaresi vekili ve feri müdahil .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "çekişmeli taşınmazın öncesinin 1160 numaralı orman parselinden geldiği, ancak Mahkemece 1160 sayılı parselin kadastro parseli olup olmadığı, hakkında kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediği, orman kadastrosunun kesinleşmesi sonucu 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/son maddesi gereğince tapu kütüğüne aktarılan taşınmazlardan olup olmadığı araştırılmadan, yine 4999 sayılı Kanunla değişik 9. madde gereğince yapılan düzeltmede, çekişmeli taşınmazda ne gibi bir işlem yapıldığı, orman sınırı dışına çıkarılıp...
8. Hukuk Dairesi 2021/8707 E. , 2022/2369 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili, davalı ... İdaresi vekili ve feri müdahil .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "çekişmeli taşınmazın öncesinin 1160 numaralı orman parselinden geldiği, ancak Mahkemece 1160 sayılı parselin kadastro parseli olup olmadığı, hakkında kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediği, orman kadastrosunun kesinleşmesi sonucu 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/son maddesi gereğince tapu kütüğüne aktarılan taşınmazlardan olup olmadığı araştırılmadan, yine 4999 sayılı Kanunla değişik 9. madde gereğince yapılan düzeltmede, çekişmeli taşınmazda ne gibi bir işlem yapıldığı, orman sınırı dışına çıkarılıp çıkarılmadığı konusunda keşif ve uygulama yapılmadan ve taşınmazın ifraz ve düzeltmelerdeki durumunun ne olduğu krokili olarak belirlenmeden eksik araştırma inceleme ile karar verildiği" belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 1427 parsel sayılı taşınmaz ile ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 1158 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri ... ve ... tarafından hazırlanan 12.07.2017 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide sarı renk ve A harfi ile gösterilen 307,15 m2 yüzölçümlü kısmının tapu kaydının iptali ile davacılar adına ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/626 Esas, 2014/613 Karar sayılı veraset ilamı ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/64 Esas, 2015/45 Karar sayılı veraset ilamındaki miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili, davalı ... İdaresi vekili ve feri müdahil .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 512,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1.536,40 TL'nin temyiz eden feri müdahilden alınmasına, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden ve yine harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 15.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.