Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilinin itirazı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 10/01/2019 tarihli davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 11/03/2017 tarihinde davalıya zorunlu trafik sigortası ile sigortalı aracın tek taraflı trafik kazası neticesinde araçta yolcu olan davacıların desteği Serkan Köse'nin vefat ettiğini, davacıların desteklerini kaybettiklerine belirterek, davalı tarafından yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını bildirerek her bir davacı için şimdilik 1.000,00 TL tazminata temerrüt tarihinden...
4. Hukuk Dairesi 2021/12497 E. , 2022/4867 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilinin itirazı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 10/01/2019 tarihli davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 11/03/2017 tarihinde davalıya zorunlu trafik sigortası ile sigortalı aracın tek taraflı trafik kazası neticesinde araçta yolcu olan davacıların desteği Serkan Köse'nin vefat ettiğini, davacıların desteklerini kaybettiklerine belirterek, davalı tarafından yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını bildirerek her bir davacı için şimdilik 1.000,00 TL tazminata temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile karar verilmesini, talep etmiştir. Bedel arttırım dilekçesi ile talebini davacı ... için 81.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, ... talebinin kabulü ile 81.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, alacağa 26/12/2017 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi işletilmesine, ...'nin talebinin reddine, dair verilen karara karşı davalı vekilince itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince, davalının itirazının reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davacı ... için 81.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 9.230,00 TL vekalet ücreti ödenmesine hükmedilmiştir. Davalı vekili tarafından, davacı taraf için hükmedilen vekalet ücreti de itiraza konu edilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalının vekalet ücretine ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir. Sigortacılık Yasası 30/17 ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazete'de yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin b...