Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/19240 · K. 2022/3263
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/19240 K. 2022/3263

E. 2021/19240K. 2022/326315 Mart 2022
tekerrüryasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : 1-Mahkûmiyet: Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesi 04/11/2020 tarih, 2018/369 esas ve 2020/311 sayılı kararı 2-İstinaf isteminin eleştirilerek esastan reddi kararı :İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 11/02/2021 tarih 2021/6 esas ve 2021/418 sayılı kararı 3-İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 01/06/2021tarih, 2021/6 esas ve 2021/418 sayılı ek kararı ile; sanık ... hakkında temyiz talebinin reddi, Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. Dosya incelendi . GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2021/19240 E. , 2022/3263 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : 1-Mahkûmiyet: Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesi 04/11/2020 tarih, 2018/369 esas ve 2020/311 sayılı kararı 2-İstinaf isteminin eleştirilerek esastan reddi kararı :İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 11/02/2021 tarih 2021/6 esas ve 2021/418 sayılı kararı 3-İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 01/06/2021tarih, 2021/6 esas ve 2021/418 sayılı ek kararı ile; sanık ... hakkında temyiz talebinin reddi, Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. Dosya incelendi . GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. A- Sanık ... hakkındaki hükmün temyiz incelenmesinde: Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilip, 16/03/2021 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edilen hükmün, 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde öngörülen on beş günlük yasal süresinden sonra 17.05.2021, 25.05.2021. 28.05.2021, 01.06.2021 ve 04.06.2021 tarihlerinde sanık tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin CMKnın 298. maddesi uyarınca reddine ilişkin 01/06/2021 tarihli ek karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan ek karara yönelik temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, B- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddi kararının incelenmesinde: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Suç konusu maddenin sentetik kannabinoid olması nedeniyle cezanın yarı oranında artırılmasına karar verilirken TCK'nın 188/4. maddesinin (a) fıkrasının gösterilmeyerek, CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, 2)TCKnın 58 ve 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddelerine göre; tekerrüre esas alınanın ilamın hükümde açıkça gösterilmesi gerekmekte olup, hüküm fıkrasında tekerrüre esas alınan ilam gösterilmeden...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 188

Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti7778

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/14400 · K. 2022/5209

20 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/4939 · K. 2022/2723

8 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/716 · K. 2022/11283

7 Kasım 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/2956 · K. 2022/7042

31 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/12640 · K. 2022/2545

3 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/19315 · K. 2022/10279

13 Ekim 2022