"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 17. İş Mahkemesi Dava, iş kazasından kaynaklı sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiş, kararın temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar dairemizin 17.06.2020 tarihli kararıyla bozulmuştur. Bozma üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen, davanın kabulüne dair kararın temyizen incelenmesi davalı Kurum vekili tarafından istenilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve...
10. Hukuk Dairesi 2022/298 E. , 2022/3691 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 17. İş Mahkemesi
Dava, iş kazasından kaynaklı sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiş, kararın temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar dairemizin 17.06.2020 tarihli kararıyla bozulmuştur. Bozma üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen, davanın kabulüne dair kararın temyizen incelenmesi davalı Kurum vekili tarafından istenilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili; müvekkilinin 19.05.2009 tarihinde geçirdiği iş kazası onucunda açtığı tazminat davasında müvekkilinin %15,0 oranında maluliyetinin bulunduğunun Adli Tıp Genel Kurul kararı ile de sabit olduğunu, davalı kuruma vekil olarak yazılı talep ve belgelerle müracaat edilmiş olmasına rağmen davalı kurumun 23.09.2016 tarihli cevabı yazısı ile herhangi bir işlem yapılamayacağının belirtildiğini belirterek, müvekkilinin 19.05.2009 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeni ile maluliyetinin tespit edilerek iş kazası tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik gelirinin yasal faizleriyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili; davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile, "davacının 19.05.2009 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sebebiyle davacı talebi ile bağlı kalınarak maluliyet oranının %15,0 olduğunun tespitine" karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BOZMA ÖNCESİ A)Davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile ... 17. İş Mahkemesi'nin 19/10/2017 tarihli, 2016/421 Esas - 2017/243 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, Davanın kabulüne, 1)Davacının 19.05.2009 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sebebiyle %15.0 oranında meslekten kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağının tespitine, BOZMA SONRASI Davanın kısmen kabulüne, Davacının 19/05/2009 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sebebiyle %15 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağına ve Adli Tıp 2. Üst Kurul raporu gibi 19/05/2009 tarihinden itibaren 3 ay sonu olan 19/08/2009 tarihinde sürekli iş göremezlik durumuna girdiğinin tespitine, karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili, davacının herhangi bir maluliyeti bulunmamakta olduğunu, Kurum tarafından davacının maluliyet talebi...