Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 28.03.1978 tarihinde kesinleşen genel arazi kadastrosu çalışmaları sırasında ... Mahallesinde kain 396 ada 83 parsel sayılı, 2.190,00 m² alanlı, tarla vasıflı taşınmaz dava dışı... ile davacı ... adına tespit edilmiş, bilahare taksim yoluyla tamamı asli müdahil adına tescil edilmiştir. Davacı ... Belediye Başkanlığı, Kadastro Mahkemesine hitaben verdiği 28.02.2013 tarihli dava dilekçesinde, 396 ada 83 parsel sayılı taşınmazın 29.01.2013 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında orman sınırları içerisine alındığını ancak taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığını belirterek orman sınırları dışarısına çıkarılmasını talep etmiş; yargılama sürecinde...
8. Hukuk Dairesi 2021/9362 E. , 2022/2393 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahdidin İptali
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 28.03.1978 tarihinde kesinleşen genel arazi kadastrosu çalışmaları sırasında ... Mahallesinde kain 396 ada 83 parsel sayılı, 2.190,00 m² alanlı, tarla vasıflı taşınmaz dava dışı... ile davacı ... adına tespit edilmiş, bilahare taksim yoluyla tamamı asli müdahil adına tescil edilmiştir. Davacı ... Belediye Başkanlığı, Kadastro Mahkemesine hitaben verdiği 28.02.2013 tarihli dava dilekçesinde, 396 ada 83 parsel sayılı taşınmazın 29.01.2013 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında orman sınırları içerisine alındığını ancak taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığını belirterek orman sınırları dışarısına çıkarılmasını talep etmiş; yargılama sürecinde ... vekili 13.11.2014 tarihli dilekçe ile asli müdahale talebinde bulunurak, taşınmazın vekil edenine ait olduğunu beyan eder. Kadastro Mahkemesince davacı ... Belediye Başkanlığının davasının aktif husumet yokluğundan reddine, asli müdahilin davasının kabulüne dair verilen karar davacı ... Belediyesi Başkanlığı ve davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiş; Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 03.07.2017 tarihli ve 2016/288 Esas, 2017/6127 Karar sayılı ilamı ile davacı ... Belediye Başkanlığının temyiz itirazlarının reddine, davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamında özetle, davacı ... Belediyesi tarafından 6831 sayılı Kanun'un 11. maddesindeki 1 aylık süre içerisinde orman kadastrosuna itiraza ilişkin dava açıldığı fakat çekişmeli taşınmazın tapu maliki tarafından 1 aylık yasal süre geçtikten sonra Kadastro Mahkemesinde davaya asli müdahil olarak katılma talebinde bulunulduğu, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, asli müdahil yönünden ise 1 aylık süre geçirildiğinden davada Kadastro Mahkemesinin görevli olmadığı, davanın usulden reddine ve talep halinde dava dosyasının görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiğine değinilmiştir. Bozma ilamına uyularak verilen görevsizlik kararı sonrası asli müdahil vekilinin talebi üzerine dosyanın gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesince dava eldeki esasa kaydedilmiş ve davanın kabulü ile, ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevkii 396 ada 83 parsel numaralı taşınmazın Ziya oğlu 1953 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman tahdidinin iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, 20.06.2014 tarihli keşifte görev alan orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, çekişmeli taşınmazın ekli krokide (B) ile gösterilen 450,11 m²'lik kısmının orman tahdidi içinde kaldığı, evveliyatı ve eylemli durumu itibariyle orm...