Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2020/657-2021/1786 İlk Derece Mahkemesi : ... 13. İş Mahkemesi Dava, yurt dışı borçlanma süresinin ilgili döneme mal edilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin Türkiye de 17/08/1989 tarihinde sigorta...
10. Hukuk Dairesi 2022/1900 E. , 2022/3769 K.
"İçtihat Metni" Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2020/657-2021/1786 İlk Derece Mahkemesi : ... 13. İş Mahkemesi
Dava, yurt dışı borçlanma süresinin ilgili döneme mal edilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin Türkiye de 17/08/1989 tarihinde sigorta girişinin bulunduğunu ve 1366 gün prim ödeme gün sayısının bulunduğunu, müvekkilinin 30/09/1994 tarihinde Almanya da çalışmaya başladığını, müvekkilinin yurt dışı borçlanma talebinde bulunduğunu, talep dilekçesini doldururken kurumda görevli memurun yönlendirdiği şekilde dilekçe yazdığını, Kurumca Almanya ya gittiği tarih olan 30/09/1994 - 15/09/2011 tarihleri arası 6106 borç tahakkuk edildiğini, müvekkilinin Türkiye de çalıştığı 1366 günün mahsubu ile borçlanabileceği yurt dışı süresinin 4015 gün olacağını belirtmesi üzerine Kurum memurunca 4015 prim günü için gereken miktarın hesaplanıp müvekkiline bildirdiğini, Kurumun 15/09/2011 tarihinden geriye doğru borcun tahakkuk ettirilmesi nedeni ile müvekkiline bağlanacak aylık miktarının düştüğünü belirterek, davalı Kurumun 04/07/2012 tarih ve 12049934 sayılı işleminin iptaline, 30/09/1994 tarihinden ileriye dönük olarak 4015 gün için borçlanma talep edeceğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet ve zaman aşımı itirazlarının olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III-MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme hükmü yerinde görülerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili, hukuk güvenliğinin zedelendiğini, vatandaşın korunması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 11.09.2014 tarihli Mükerrer Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanunun 64'üncü maddesi ile 5521 sayılı Kanunun 7'inci maddesinin üçüncü fıkra olarak 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat edilm...