Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalılardan ... isimli çalışanın başvurusu üzerine, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Grup Başkanlığınca davacı bankanın ... Organize Sanayi Şubesinde inceleme yapıldığını, inceleme sonucunda 5.310,00 TL bedelli idari para cezası tahakkuk ettirilerek 21.11.2018 tarihinde davacı bankaya tebliğ edildiğini, cebri icra tehdidi altında tanzim edilmiş olan idari para cezasını, cezanın içeriğini kabul etmemek kaydıyla ve ihtirazı kayıtlı olarak 28.11.2018 tarihinde 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17/6. maddesi gereğince...
9. Hukuk Dairesi 2022/2356 E. , 2022/3488 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalılardan ... isimli çalışanın başvurusu üzerine, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Grup Başkanlığınca davacı bankanın ... Organize Sanayi Şubesinde inceleme yapıldığını, inceleme sonucunda 5.310,00 TL bedelli idari para cezası tahakkuk ettirilerek 21.11.2018 tarihinde davacı bankaya tebliğ edildiğini, cebri icra tehdidi altında tanzim edilmiş olan idari para cezasını, cezanın içeriğini kabul etmemek kaydıyla ve ihtirazı kayıtlı olarak 28.11.2018 tarihinde 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17/6. maddesi gereğince peşin ödeme indiriminden yararlanarak 3.987,50 TL olarak davalı kuruma ödenmek zorunda kaldığını ancak idari para cezasının ekinde davacı bankaya her hangi bir belge ve/veya denetim raporu tebliğ edilmediğini ileri sürerek Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı müfettişleri tarafından düzenlenen denetim raporuna karşı öncelikle ihtiyatî tedbir talebinin kabulü ile raporun sonuç kısmındaki SGK İL Müdürlüğüne ve Vergi Dairesine bildirimin ve denetim raporunun eki olan İşçilere Bildirilecek Hususlar başlıklı belgede yer alan uygulamanın durdurulmasına, denetim raporunun ve ... Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün 13.11.2018 tarihli 44441152-641.03.02 sayılı 5.310,00 TL bedelli idari para cezasının iptalinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili, husumet ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, teftiş sonucu 18 işçinin 26/07/2017-06/09/2017 tarihleri arasındaki döneme ilişkin davacı işverenlikte yapılan haftalık fazla çalışma karşılığı %50 zamlı ücretlerinin tahakkuk ve tediyelerinin yapılmadığının belirlendiğini, davacı işverenliğin fazla çalışma ücretlerini ödemeyerek hakkında idarî para cezası tahakkukuna sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz Başvurusu: Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 4857 sayılı İş Kanununun 92. maddesine göre: 91 inci madde hükmünün uygulanması için iş hayatının izlenmesi, denetlenmesi ve teftişiyle ödevli ola...