Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı tarafın itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 25/11/2018 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı olan aracın başka bir kamyona çarpmasına bağlı gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davalılar için toplamda 156.094,70 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile taleplerini 336.651,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Sigorta...
4. Hukuk Dairesi 2021/10289 E. , 2022/5019 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı tarafın itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 25/11/2018 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı olan aracın başka bir kamyona çarpmasına bağlı gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davalılar için toplamda 156.094,70 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile taleplerini 336.651,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile ... için 225.666,00 TL, ... için 20.658,00 TL, ... me için 14.273,00 TL ve ... için 76.054,00 TL olmak üzere toplamda 336.651,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 30/04/2019 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte, davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-5684 sayılı Sigortacılık Kanun'nun 30/12. maddesi gereği Sigorta Tahkim Komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacılar ... lehine 20.658,00 TL, ... lehine 14.273,00 TL tazminatın kabulüne karar verilmiş, karara karşı, davalının itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davalının itirazının reddine karar verilmiş, karara karşı taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırı ihtiyari dava arkadaşı olan davacılar yönünden ayrı ayrı gözetildiğinde, davacılar ... ve ... lehine hükmedilen tazminat miktarı ayrı ayrı kesin niteliktedir. Şu durumda, her bir davacı lehine hükmedilen miktarlar dikkate alındığında karar ayrı ayrı kesin nitelikte olduğundan davalı vekilinin temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin davacı ... ve ... ye yönelik aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 3-Dava, trafik kazası nedeni ile cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Hatır taşımaları bir menfaat karşılı...