Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili; 06/02/2019 tarihinde davalıya sigortalı aracın yaya konumundaki müvekkillerinin desteği ... çarpması neticesinde vefat ettiğini, müvekillerinin destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı ... için 700,00 TL, ... için 700,00 TL ... için 900,00 TL, ... için 900,00 TL, ... için 900,00 TL, ... için 900,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; dava değerini ... için 13.895,79 TL, ... için 17.805,12 TL ... için 47.360,32 TL, ... için 7.437,20 TL,...
4. Hukuk Dairesi 2021/21699 E. , 2022/5044 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili; 06/02/2019 tarihinde davalıya sigortalı aracın yaya konumundaki müvekkillerinin desteği ... çarpması neticesinde vefat ettiğini, müvekillerinin destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı ... için 700,00 TL, ... için 700,00 TL ... için 900,00 TL, ... için 900,00 TL, ... için 900,00 TL, ... için 900,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; dava değerini ... için 13.895,79 TL, ... için 17.805,12 TL ... için 47.360,32 TL, ... için 7.437,20 TL, ... için 6.873,28 TL, ... için 9.921,68 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, ... için 13.895,79 TL, ... için 17.805,12 TL ... için 47.360,32 TL , ... için 7.437,20 TL, ... için 6.873,28 TL, ... için 9.921,68 TL olmak üzere toplam 103.294,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. 1- Davalı vekilinin davacılar ..., ... , ... , ... , ... hakkında verilen hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti; davalı aleyhine ... için 13.895,79 TL, ... için 17.805,12 TL, ... için 7.437,20 TL, ... için 6.873,28 TL, ... için 9.921,68 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verdiğine göre; davalı aleyhine hükmedilen miktarlar 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırı altında olduğundan, karar kesin niteliktedir. Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin davacılar ..., ... , ..., ... , ... yönünden miktar nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı vekilinin davacı ... hakkında verilen hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir 3-Dava,...