Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 16.12.2020 tarihli ve 2018/7483 Esas, 2020/8286 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; tarafların dava konusu taşınmazda müşterek malik olduklarını, taşınmazın kullanımının davalı taraflarca dava dışı şirkete bırakıldığını bildirerek ecrimisile karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; dava dışı şirket ile 1999 yılında kira sözleşmesi imzalandığını, davacının da bu durumdan haberdar olup aynı zamanda dava dışı bu şirketin ortaklarından olduğunu, ecrimisil isteminin zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın...
8. Hukuk Dairesi 2022/1213 E. , 2022/2381 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 16.12.2020 tarihli ve 2018/7483 Esas, 2020/8286 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; tarafların dava konusu taşınmazda müşterek malik olduklarını, taşınmazın kullanımının davalı taraflarca dava dışı şirkete bırakıldığını bildirerek ecrimisile karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; dava dışı şirket ile 1999 yılında kira sözleşmesi imzalandığını, davacının da bu durumdan haberdar olup aynı zamanda dava dışı bu şirketin ortaklarından olduğunu, ecrimisil isteminin zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne 01.01.2008-31.12.2013 tarihleri arasına ilişkin 10.000 TL ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Hükmün davacı vekili, davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 16.12.2020 tarihli ve 2018/7483 Esas 2020/8286 Karar sayılı ilamı ile; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra, dosya kapsamındaki bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın keşif tarihi itibari ile kira bedelinin 80.000 TL hesaplandığı; davacının dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 10.000 TL ecrimisil talep ettiği; Mahkemece taleple bağlı kalınarak 10.000 TL ecrimisile hükmedildiği; bilirkişi tarafından keşif tarihindeki kira bedeli hesaplanmış olsa da, davacı tarafından 01.01.2008 tarihinden 31.12.2013 tarihine kadar ecrimisil talep edildiği, bu hali ile bilirkişi raporunun talebi karşılamadığı ve denetime elverişli olmadığı, yeniden denetime elverişli rapor alınması gereğine değinilerek davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, Daire ilamına karşı davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur. Dava, paydaşlar arası ecrimisil talebine ilişkindir. Bir şey üzerindeki mülkiyet hakkı, bir kişiye ait olabileceği gibi birden fazla kişiye de ait olabilir. Birinci durumda ferdi mülkiyet söz konusu iken, ikinci durumda TMKnin 688 ve devamı maddelerinde düzenlenen birlikte mülkiyet söz konusudur. Birlikte mülkiyet ise paylı mülkiyet ve elbirliği mülkiyeti şeklinde olabilir. Paylı mülkiyette birden çok kimse, maddi olarak bölünmüş olmayan bir şeyin tamamına belli paylarla maliktir (TMK mad. 688/1). Paydaşlardan her biri kendi payı bakımından malik hak ve yükümlülüklerin...