MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalı idareler vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava ve birleştirilen 2016/50Esas sayılı dava; kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmaz nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini, birleştirilen 2016/97 Esas sayılı dava ise mülkiyeti davacılara ait taşınmazın, kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalması nedeniyle tapusunun iptali ve tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; asıl dava ve birleştirilen 2016/50 Esas...
5. Hukuk Dairesi 2020/8979 E. , 2022/4796 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalı idareler vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava ve birleştirilen 2016/50Esas sayılı dava; kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmaz nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini, birleştirilen 2016/97 Esas sayılı dava ise mülkiyeti davacılara ait taşınmazın, kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalması nedeniyle tapusunun iptali ve tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; asıl dava ve birleştirilen 2016/50 Esas sayılı davanın, davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, Hazine yönünden kabulüne; birleştirilen 2016/97 Esas sayılı davanın kabulü ile tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tesciline ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine ile davacı ... vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince kısmen kabulü ile HMKnın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davalı Hazine, davacı ... ve birleştirilen dosya davacısı Orman Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu Kocaeli İli, Gölcük İlçesi, Değirmendere Köyü, 1462 parsel sayılı, 7600 m² yüzölçümlü taşınmazın, 1957 yılında tapulama ile davacılar murisi ... adına tespit ve tescil edildiği, asıl dosya davacısı olan mirasçı ...ın 15.02.2016 tarihli temlikname ile 2016/25 Esas sayılı asıl davadaki haklarını ...a temlik ettiği, dava konusu taşınmazın tapu kaydına 27.09.1996 tarihinde Tamamı orman sınırları içinde kalmaktadır.şeklinde şerh işlendiği anlaşılmıştır. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki dava konusu taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun davalı Hazine yönünden kabulü, asıl dosya davacısı yönünden kısmen kabulü ile dava konusu taşınmaza arsa olarak değer biçilmesi hatalı bulunup arazi olarak değer biçen bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle bedel ve yasal faiz yönünden 6100 sayılı HMKnın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Asıl davacı ... ile birleştirilen dosya davacısı Orman Genel Müdürlüğünün temyizine gelince ; Kesinleşen orman tahdit sını...