1)Kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunan müşteki kuruma duruşma gününün usulen bildirilip, davaya katılma iddia ve delillerini sunma olanağı tanınması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle iddia hakkının kısıtlanması, 2) Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçunun, varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit ve saklama mecburiyeti bulunan defter ve belgelerin, saklama zorunluluğu olan beş yıllık süre içerisinde usulüne uygun olarak vergi incelemesi amacıyla istendiğine ilişkin yapılan tebligata rağmen vergi incelemesi için yetkili kimselere ibraz edilmemesi ile oluştuğu, defter, kayıt ve belgeleri saklama sorumluluğunun mükellef sanığa ait olduğu ve bu sorumluluğun vekaletname ile devredilemeyeceği gözetilerek; 01.12.2011 tarihli ve VEDNR-2011-2674/21 sayılı vergi suçu raporunda, ibrazı istenen 2006 takvim yılı için...
11. Ceza Dairesi 2017/17509 E. , 2022/4426 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜM : Mahkumiyet
1)Kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunan müşteki kuruma duruşma gününün usulen bildirilip, davaya katılma iddia ve delillerini sunma olanağı tanınması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle iddia hakkının kısıtlanması, 2) Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçunun, varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit ve saklama mecburiyeti bulunan defter ve belgelerin, saklama zorunluluğu olan beş yıllık süre içerisinde usulüne uygun olarak vergi incelemesi amacıyla istendiğine ilişkin yapılan tebligata rağmen vergi incelemesi için yetkili kimselere ibraz edilmemesi ile oluştuğu, defter, kayıt ve belgeleri saklama sorumluluğunun mükellef sanığa ait olduğu ve bu sorumluluğun vekaletname ile devredilemeyeceği gözetilerek; 01.12.2011 tarihli ve VEDNR-2011-2674/21 sayılı vergi suçu raporunda, ibrazı istenen 2006 takvim yılı için tasdik ettirilmesi ve tutulması zorunlu defterlerin tasdikine veya başkaca belgelerin basımına ilişkin bir tespit yer almadığı gibi yapılan tebligatta varlığı anlaşılan 29.09.2011 tarih ve 93 sayılı defter ve belge isteme yazısının aslı veya onaylı örneğinin de dosyada bulunmadığının anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; öncelikle defter ve belge isteme yazısı dosya arasına alınarak, defter ve belgelerin hangi amaçla istendiğinin tespit edilmesi, vergi incelemesi amacıyla istendiğinin anlaşılması halinde, sanığın 2006 takvim yılında tutması zorunlu olan defterleri tasdik ettirip ettirmediğinin noterliklerden araştırılıp, anlaşmalı matbaalarda bastırdığı faturalar olup olmadığının belirlenmesi, bu hususların tamamlanmasından sonra sanığın savunmasında belirttiği yangın olayına ilişkin soruşturma dosyası aslının veya onaylı bir suretinin getirtilmesi ile varsa olay yeri görgü tespit tutanağı ve diğer belgelerin incelenmesi, bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınması, yanan belgeler arasında ibrazı istenen defter ve belgelerin bulunup bulunmadığının, sanık tarafından bu belgelere ilişkin olarak hukuk mahkemesinden zayi belgesi alınıp alınmadığının belirlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulması, 3)Kabule göre de; a)5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında temel cezanın belirlenmesi sırasında iddianame konusu olmayan 2007, 2008, 2009 yılı defter, kayıt ve belgelerini de ibraz etmediği belirtilmek suretiyle alt sınırdan uzaklaşılması, b) Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçunda, suç tarihinin...