Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R 2001 yılında yapılan kadastro sırasında Suadiye Beldesi, 105 ada 13 parsel sayılı 5.319,48 m2 ve 21 parsel sayılı 11.776,18 m2 alanlı taşınmazlar, Ayşe ve ... adına tespit edilmiş, 105 ada 12 parsel sayılı 2.379,68 m2 alanlı taşınmaz ise Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/134 Esasında davacı ... ...'nin açtığı tescil davasına konu olması nedeniyle malik hanesi açık bırakılarak tespit tutanağı düzenlenmiş, Kadastro Mahkemesinin 2002/16 sayılı (bozmadan sonra 2003/2 sayılı) dosyasında ... tarafından 12, 13 ve 21 sayılı parseller hakkında zilyetliğe dayalı açılan dava bulunması nedeniyle tüm davalar Kadastro...
8. Hukuk Dairesi 2021/11774 E. , 2022/2400 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R 2001 yılında yapılan kadastro sırasında Suadiye Beldesi, 105 ada 13 parsel sayılı 5.319,48 m2 ve 21 parsel sayılı 11.776,18 m2 alanlı taşınmazlar, Ayşe ve ... adına tespit edilmiş, 105 ada 12 parsel sayılı 2.379,68 m2 alanlı taşınmaz ise Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/134 Esasında davacı ... ...'nin açtığı tescil davasına konu olması nedeniyle malik hanesi açık bırakılarak tespit tutanağı düzenlenmiş, Kadastro Mahkemesinin 2002/16 sayılı (bozmadan sonra 2003/2 sayılı) dosyasında ... tarafından 12, 13 ve 21 sayılı parseller hakkında zilyetliğe dayalı açılan dava bulunması nedeniyle tüm davalar Kadastro Mahkemesinde birleştirildikten sonra Mahkemece 105 ada 12 ve 13 sayılı parsellerin orman niteliği ile Hazine adına, 105 ada 21 sayılı parselin ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; Hazine, Orman Yönetimi, davacı ... ... ve davalı ... tarafından temyiz edilen hüküm, ... (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 10.02.2009 tarihli ve 2008/15029 Esas, 2009/2012 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Dava konusu 105 ada 12 ve 13 sayılı parsellerin eylemli orman olduğu tespit edildiğinden bu parsellere yönelik hükmün onanmasına, dava konusu 105 ada 21 sayılı parselin 99 m2'lik bölümünün kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı yönündeki rapor gözönünde bulundurularak bu kesimin orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmesi, kalan bölüm yönünden, öncesi itibarıyla kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, davacı ile tespit maliki davalılar arasındaki bağın ne olduğu, ortak miras bırakandan kalan bir yerin paylaşılması veya satış sözkonusu ise tüm mirasçıların katılıp katılmadığı, Kadastro Kanunu'nun bölgede uygulandığı tarihe kadar paylaşımın bozulup bozulmadığının araştırılması, mirasçılar arasında pay devrinin tespit gününden önce olmak kaydıyla 3402 sayılı Kanun'un 15. maddesine göre geçerli olacağı, ancak böyle bir devir sözkonusu değilse bir mirasçı tarafından sürdürülen zilyedliğin tereke adına sürdürüldüğünün kabulü gerektiğinin düşünülmesi, taraflara bu konuların belgelerle veya bilirkişi tanık sözleriyle ispatı için imkan tanınması, paylaşımda eşitliğin zorunlu bulunmadığı, uzun süreli kullanmanın paylaşıma karine olduğunun gözönünde bulundurulması, komşu 18, 19, 20 ve 22 sayılı parsellere ait kadastro tespit tutanakları ve varsa dayanağı kayıt ve belgeler getirtilerek bilirkişi-tanık sözlerinin doğruluğunun denetlenmesi, tespitte görev alan tutanak bilirkişilerinin dinlenmesi, bundan sonra elde edilecek delillere göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir. ... bozma ilâmı sonrası mahkemece,...