Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi Dava, yersiz ödemenin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle mahkemenin yetkisizliğine dair verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı Kurum vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının Kurumdan .../... tahsisi numarası ile 01.07.2014-31.10.2018 tarihleri arasında...
10. Hukuk Dairesi 2021/12354 E. , 2022/3655 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi
Dava, yersiz ödemenin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle mahkemenin yetkisizliğine dair verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı Kurum vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının Kurumdan .../... tahsisi numarası ile 01.07.2014-31.10.2018 tarihleri arasında yapılan ödemelerin, davalının Kuruma verdiği ekokardiyoğrafi raporlarının sahte olduğunun tespit edilmesi üzerine yersiz ödeme şekline büründüğünü, bu yersiz maaş ödemesi ile ilgili olarak 20204215000298 belge numarasıyla borç oluşturulduğunu, Kurum tarafından oluşturulan bu borca ilişkin davalıya tebliğ yapıldığını ancak yapılan ödeme ihtarlarından bir netice alınamadığını, netice olarak davalının yapılan bu yersiz ödemeden sorumlu olduğunu beyanla; müvekkili Kurum tarafından yapılan yersiz ve haksız ödemelerin 5510 S.K. Nun 96/1 ve ilgili maddeleri gereğince yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı vekili, süresinde verdiği cevap layihası ile usul yönünden itirazlarında, her ne kadar davalının ikametgahı ... ise de davaya konu işlemi yapan Kurumun bulunduğu yerin ... ilinde olması nedeni ile öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, esasa yönelik ise; davalı müvekkilinin maluliyet oranın %40 'ın altına düşmesi nedeniyle maaşının iptal edilmesi neticesinde taraflarınca 17.07.2019 tarihli işlemle durdurulan aylığının, durdurulduğu tarihten itibaren yeniden bağlanması ve Kurum tarafından çıkartılan 70.880,10-TL borcun iptaline ilişkin işlemin iptali için ... 3. İş Mahkemesinin 2019/404 E sayılı dosyası ile dava açtıklarını ve davanın halen derdest olduğunu, bu nedenle derdestlik itirazında da bulunduklarını, Kurum işleminin hatalı ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu beyanla; öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, esasa girilecek ise işbu dava dosyasının ... 3. İş Mahkemesinin 2019/404 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini ve derdestlik itirazı nedeni ile davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemesince, davaya konu uyuşmazlığın kaynağı ... sosyal güvenlik kurumu il müdürlüğü'nün gerçekleştirdiği işlemler olduğundan, mahkememizin yetkisizliğine, talep halinde ve kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize başvurulması...