Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13050 · K. 2022/3661
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/13050 K. 2022/3661

E. 2021/13050K. 2022/366116 Mart 2022
hak ehliyetidava ehliyetiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 3. İş Mahkemesi Dava, aidiyet tespiti ile tahsis istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı, muris eşi ... sicil nolu ...nın, 01.09.1954 tarihinde Radar Yolu/ İnşaatı/... adresindeki ... sicil numaralı işyerinden bildirilen 61 günlük hizmetin muris...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2021/13050 E. , 2022/3661 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 3. İş Mahkemesi Dava, aidiyet tespiti ile tahsis istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı, muris eşi ... sicil nolu ...nın, 01.09.1954 tarihinde Radar Yolu/ İnşaatı/... adresindeki ... sicil numaralı işyerinden bildirilen 61 günlük hizmetin muris ...ya ait olduğunun tespiti ile 23.06.2014 tarihini takip eden ay başından itibaren 506 sy. Kanun uyarınca ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II-CEVAP Davalı ise, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile birlikte ... sigorta sicil numarasında yer alan 1954 yılına ait 61 günlük hizmetin davacı murisin ... kimlik numaralı ...'ya ait olduğunun, davacının murisi adına yaptığı 3201 sayılı yurt dışı borçlanmasının 4-1a statüsünde değerlendirilmesi gerektiğinin ve davacı ...'ya 01/01/2016 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi kararının yasal ve hukuksal gerekçeleri ile dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından 6100 sayılı HMK'nun madde 353/1-b.1 hükmü gereğince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili; Mahkemece yeterli araştırma yapılmadığını, sigortalının çalıştığı iddia edilen dönemde işyerinin faal olup olmadığının araştırılmasının gerektiğini, iş yerinde uyuşmazlık döneminde çalışmış olan çalışanların dinlenilmesi gerektiğini, kurum işleminin doğru olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 01.10.2011 günü yürürlüğe girerek 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununu yürürlükten kaldıran 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Taraf ehliyeti başlığını taşıyan 50inci maddesinde, medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olanın, davada taraf ehliyetine de sahip olduğu belirtilmiştir. Buna göre taraf ehliyeti, davada taraf olabilme yeteneği olup, medeni (maddi) hukuktaki medeni haklardan yararlanma (hak) ehliyetinin medeni usul hukukunda büründüğü şekildir. Medeni hukuktaki haklara ve borçlara sahip olma ehli...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/11190 · K. 2022/3867

17 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/10146 · K. 2022/2497

23 Şubat 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12568 · K. 2022/2868

2 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12683 · K. 2022/2863

2 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/11288 · K. 2022/2702

28 Şubat 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/10263 · K. 2022/2522

24 Şubat 2022