Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 tarih ve 2009/89-243 sayılı kararında açıklandığı üzere; 5353 sayılı Kanunla eklenen 5271 sayılı CMKnin 193. maddesinin 2. fıkrasının konuluş amacı gerekçesinde belirtildiği gibi, sanık hakkında sorgusu yapılmamış olsa dahi dosya kapsamında toplanan kanıtlara göre mahkumiyet dışında bir hüküm kurulması gerektiğinin anlaşılması durumunda, 5271 sayılı CMK'nin 193/2. maddesi uyarınca sanığın sorgusu yapılmadan da davanın yokluğunda bitirilmesinin mümkün olduğu, katılan .... Elektrik Dağıtım AŞ. nin mühürleme tarihinden önce 30.12.2011 tarihinde özelleştirildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.03.2016 tarih, 2015/21-1121 Esas ve 2016/111 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, sanığın katılan şirketin özelleştirilmesinden sonra görevliler tarafından konulan mührü kırarak kaçak elektrik kullandığı olayda; TCK'nin 203/1. maddesinde düzenlenen...
11. Ceza Dairesi 2021/1118 E. , 2022/4442 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraat
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 tarih ve 2009/89-243 sayılı kararında açıklandığı üzere; 5353 sayılı Kanunla eklenen 5271 sayılı CMKnin 193. maddesinin 2. fıkrasının konuluş amacı gerekçesinde belirtildiği gibi, sanık hakkında sorgusu yapılmamış olsa dahi dosya kapsamında toplanan kanıtlara göre mahkumiyet dışında bir hüküm kurulması gerektiğinin anlaşılması durumunda, 5271 sayılı CMK'nin 193/2. maddesi uyarınca sanığın sorgusu yapılmadan da davanın yokluğunda bitirilmesinin mümkün olduğu, katılan .... Elektrik Dağıtım AŞ. nin mühürleme tarihinden önce 30.12.2011 tarihinde özelleştirildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.03.2016 tarih, 2015/21-1121 Esas ve 2016/111 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, sanığın katılan şirketin özelleştirilmesinden sonra görevliler tarafından konulan mührü kırarak kaçak elektrik kullandığı olayda; TCK'nin 203/1. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanığın sorgusu yapılmadan hakkında verilen beraat hükmünün CMK'nin 193/2. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 16.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.