A) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde; Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, B) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde; Sanık hakkında 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, şirketten haberinin olmadığını, daha önce İstanbul'a gitmediğini, arkadaşı olan .....in işe girdireceğini söylerek kendisine bazı...
11. Ceza Dairesi 2017/11232 E. , 2022/4477 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜMLER : Mahkumiyet
A) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde; Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, B) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde; Sanık hakkında 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, şirketten haberinin olmadığını, daha önce İstanbul'a gitmediğini, arkadaşı olan .....in işe girdireceğini söylerek kendisine bazı kağıtları imzalattığını ve nüfus cüzdanını aldığını, okuma yazması olmadığından belgeleri okumadan imzaladığını, kimlik bilgileri kullanılarak şirket kurulmuş olabileceğini beyan etmesi karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; 1) Sanığın mükellef şirketle fiili bağlantısının olup olmadığının tespiti için, mükellefe ait fatura ve sevk irsaliyelerinin matbaadan teslim alınmasına ilişkin tutanaklar, imza sirküleri , karar defteri vb. belgelerde sanık adına atılı imzaların sanığa ait olup olmadığına ilişkin bilirkişi raporu alınması, 2) Şirket muhasebecisinin adres bilgilerinin tespiti ile CMK'nin 46/1-c maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılıp tanık sıfatıyla dinlenerek, sanığı tanıyıp tanımadığının, muhasebe işlemlerinin yürütülmesinde sanıkla muhatap olup olmadığının sanığın talebi üzerine şirketin muhasebesini tutmaya başlayıp başlamadığının şirket işlerini fiilen sanığın yürütüp yürütmediğinin sorulmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile mahkumiyet hükümleri kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 16.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.