Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/34 · K. 2022/4465
Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/34 K. 2022/4465

E. 2022/34K. 2022/446516 Mart 2022
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıyasal süreiptal kararıalacağın tahsilikira alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hüküm tarihinde zamanaşımı süresi dolmadığı halde sanık hakkında düşme kararı verilmiş ise de; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan ilk mahkumiyet kararının verildiği tarih olan 29.04.2009 tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de eklendikten sonra inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşılmakla Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün...

Karar Metni

8. Ceza Dairesi 2022/34 E. , 2022/4465 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Gereği görüşülüp düşünüldü: Hüküm tarihinde zamanaşımı süresi dolmadığı halde sanık hakkında düşme kararı verilmiş ise de; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan ilk mahkumiyet kararının verildiği tarih olan 29.04.2009 tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de eklendikten sonra inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşılmakla Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/350 · K. 2022/4471

16 Mart 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/1155 · K. 2022/16044

8 Kasım 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/104 · K. 2022/4464

16 Mart 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/14385 · K. 2022/4390

15 Mart 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/377 · K. 2022/4467

16 Mart 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/195 · K. 2022/4466

16 Mart 2022