Sanığın yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın 24.11.2006 tarihinde kardeşi ...'a tebliğ edilerek hükmün kesinleştirildiği UYAP kayıtlarından temin edilen nüfus kayıt örneğine göre sanığın böyle bir isimde kardeşinin olmadığı ve yapılan tebligatın usulsüz olduğu tespit edilmiş ise de; hükmün süresinde temyiz edilmemesi üzerine mahkemece kesinleştirme yapıldığı ve 22.07.2007 tarihinde para cezasını infaz ettiği, 17.05.2008 tarihinde de hapis cezasını infaz ettiği, sanığın hükümden haberdar olduktan uzun bir süre sonra 03.05.2021 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamedeki görüşüne iştirak edilmemiştir. Yokluğunda verilen hükmü CMUK.ın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 03.05.2021 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken...
8. Ceza Dairesi 2022/243 E. , 2022/4463 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın 24.11.2006 tarihinde kardeşi ...'a tebliğ edilerek hükmün kesinleştirildiği UYAP kayıtlarından temin edilen nüfus kayıt örneğine göre sanığın böyle bir isimde kardeşinin olmadığı ve yapılan tebligatın usulsüz olduğu tespit edilmiş ise de; hükmün süresinde temyiz edilmemesi üzerine mahkemece kesinleştirme yapıldığı ve 22.07.2007 tarihinde para cezasını infaz ettiği, 17.05.2008 tarihinde de hapis cezasını infaz ettiği, sanığın hükümden haberdar olduktan uzun bir süre sonra 03.05.2021 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamedeki görüşüne iştirak edilmemiştir. Yokluğunda verilen hükmü CMUK.ın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 03.05.2021 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.ın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 16.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.