Taraflar arasında birleştirilerek görülen tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davacılar vekili tarafından duruşmasız, davalılar ... ve ... vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; daha önceden belirlenen 14/12/2021 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davalılar ... ve ... vekili yetki belgesine istinaden Av. ... ve davacılar vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra eksikliğin giderilmesi için mahkemesine geri çevrilen dava dosyası yeniden gelmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar asıl davada, ..., ile ...nın kızları, ..., ..., ... ve ...ın kardeşleri olan ...nın mide ve sindirim...
3. Hukuk Dairesi 2022/696 E. , 2022/2408 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasında birleştirilerek görülen tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davacılar vekili tarafından duruşmasız, davalılar ... ve ... vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; daha önceden belirlenen 14/12/2021 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davalılar ... ve ... vekili yetki belgesine istinaden Av. ... ve davacılar vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra eksikliğin giderilmesi için mahkemesine geri çevrilen dava dosyası yeniden gelmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar asıl davada, ..., ile ...nın kızları, ..., ..., ... ve ...ın kardeşleri olan ...nın mide ve sindirim sistemi şikayeti nedeniyle 03/02/2009 tarihinde davalı hastaneye gittiğini, randevu tarihi olan 06/02/2009 tarihinde endoskopi için tekrar gittiğini, davacı ...'la dışarıda beklediğini, genel anestezi verilmek suretiyle başlatılan endoskopi işleminin yaklaşık 30 dakika geçmesine rağmen bitmediğini, endoskopi odasından normal olmayan sesler çıktığını, odaya birçok doktor ve görevli hemşirelerin girerek kalp masajı yapıldığını, yoğun bakıma alındığını, aynı gün ... Hastanesine sevk edildiğini, bu hastanede de yoğun bakım servisine alındığını, kendine gelemediğini, bilincinin kapalı kaldığını, 15/02/2009 tarihinde vefat ettiğini, riski az bir işlem sonucu hayatını kaybetmesinde davalıların kusurunun bulunduğunu, zira anestezi işlemi uygulanmadan önce gerekli muayenelerin yapılmadığını, anestezi riskinin saptanmadığını, gerekli takibin yapılmayarak monitöre bağlanmadığını, Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/115 E sayılı dosyasında alınan 08/09/2015 tarihli rapora göre davalı ...in %40, davalı ...in %30 ve davalı ...,ın %20 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek; müteveffanın babası ... ile annesi ... lehine 150.000,00'er TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminat, müteveffanın kardeşleri olan ..., ..., ... ve ...'ın her biri lehine 75.000,00'er TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminat, müteveffanın babası ... ile annesi ... lehine şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatına karar verilmesini istemişler, birleşen davada ise; alınan bilirkişi raporuna göre ...ve Nefizenin toplamda 61.559,90 TL destekten yoksun kalma zararına uğradıklarının tespit edildiğini ileri sürerek; bu miktarın olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile dosyanın 2017/817 E sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar; davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece; görevsizlik kararı üzerine dava ve birleşen dosyalarda talep edilen maddi tazminat yönünden açılan davanın ka...