Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/24048 · K. 2022/4575
Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/24048 K. 2022/4575

E. 2019/24048K. 2022/457516 Mart 2022
uzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hükmün açıklanmasına sebebiyet veren ihbara konu ilamda, sanığın suç tarihinde uzlaşmaya tabi olmayan TCK.nın 106/1-2. madde ve fıkrasında düzenlenen tehdit suçundan mahkum olmuş ise de, hükümden sonra, 02.12.2016 tarih ve Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik, 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre, söz konusu tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması üzerine ihbara konu suça ilişkin mahkemesince uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının, uzlaşma işlemi sonucunda düşme kararı verilmiş ise başkaca hükmün açıklanmasını gerektiren mahkumiyet kaydının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair...

Karar Metni

8. Ceza Dairesi 2019/24048 E. , 2022/4575 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Hükmün açıklanmasına sebebiyet veren ihbara konu ilamda, sanığın suç tarihinde uzlaşmaya tabi olmayan TCK.nın 106/1-2. madde ve fıkrasında düzenlenen tehdit suçundan mahkum olmuş ise de, hükümden sonra, 02.12.2016 tarih ve Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik, 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre, söz konusu tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması üzerine ihbara konu suça ilişkin mahkemesince uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının, uzlaşma işlemi sonucunda düşme kararı verilmiş ise başkaca hükmün açıklanmasını gerektiren mahkumiyet kaydının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususları incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/23896 · K. 2022/5155

28 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/17890 · K. 2022/11057

12 Eylül 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/5804 · K. 2022/8694

7 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25407 · K. 2022/6135

21 Nisan 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/7081 · K. 2022/3871

8 Mart 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/2395 · K. 2022/12924

26 Eylül 2022