Hükümler : a) Mahkûmiyet; Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.04.2018 tarihli 2017/464 esas ve 2018/191 sayılı kararı b) İstinaf isteminin düzeltilerek esastan reddi kararı; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 23/10/2018 - 2018/864 esas ve 2018/1009 karar Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya kapsamına göre; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden sanıklar ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteklerinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. 1- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka...
10. Ceza Dairesi 2020/6838 E. , 2022/3290 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Mahkûmiyet; Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.04.2018 tarihli 2017/464 esas ve 2018/191 sayılı kararı b) İstinaf isteminin düzeltilerek esastan reddi kararı; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 23/10/2018 - 2018/864 esas ve 2018/1009 karar
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya kapsamına göre; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden sanıklar ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteklerinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. 1- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf talebinin düzelterek esastan reddine ve mahkumiyete dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde tespit edildiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanığın 02.01.2017 tarihli eylemi sabit ise de; 29.01.2017 ve 25.11.2016 tarihli olaylarda ele geçen uyuşturucu maddeleri diğer sanıklara verdiğine ilişkin, mahkûmiyetine yeterli, kuşku sınırlarını aşan kesin delil bulunmadığı ve 07.03.2017 tarihli ev aramasında ele geçen maddelerin ise 02.01.2017 tarihli eylemin devamı niteliğinden olduğu gözetilmeden, TCK'nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olup, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, tutuklama şartlarında değişiklik bulunmaması ve tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımla...